Google
 

Contribuye con "Naturaleza y Racionalismo"

jueves, 29 de enero de 2009

Por Qué un Ateo Habla de Dios y de las Religiones.

Muchas veces me preguntan la razón por la cual un ateo dedica tanto tiempo a hablar de las religiones y sobre todo de Dios. Incluso veo esta inquietud en diversos foros de opinión, artículos de personas religiosas y comentarios de blogs. La gente entiende que un ateo critique a las religiones institucionalizadas, porque incluso los mismos creyentes lo hacen, pero muchos se preguntan lo siguiente: ¿y por qué critican con tanto fervor la idea de la existencia de Dios?
Bien, primero debo aclarar que toda la suciedad y malos manejos que existen bajo las instituciones religiosas, no constituyen en lo absoluto argumentos en contra de la existencia de Dios. Los argumentos de la existencia de Dios tienen que ver más con la contrastación de los fenómenos naturales y las creencias religiosas (entre las que se encuentra el concepto de Dios como abanderado).
La biología, la filosofía, la astronomía y muchas otras áreas del conocimiento aportan significativamente al entendimiento del Universo y de la naturaleza humana. Dicho conocimiento, cada vez se aleja más de conceptos arcaicos sobrenaturales. Lo sobrenatural alguna vez sirvió como explicación a los diferentes fenómenos, desconocidos hasta algún momento de la historia humana. Sin embargo, el mayor entendimiento de la naturaleza por medio de métodos científicos, ha hecho retroceder significativamente a los conceptos sobrenaturales, dejándolos ya prácticamente obsoletos.
Después de aclarar lo anterior, pasaré a argumentar la razón por la cual un ateo habla tanto de las religiones y de Dios.

Religiones.

Empezando por la Iglesia Católica Apostólica Romana (ICAR), las instituciones religiosas cristianas (por hablar sólo de las religiones y sectas mayoritarias en Occidente), tienen una historia nefasta y siempre ligada a las instituciones políticas y a la obtención y mantenimiento del poder en las monarquías y estados. Es obvio que muchas de sus actividades, las cuales son muy conocidas por la mayoría de personas, tienen un trasfondo movido por intereses económicos y políticos. Ser parte del alto mando de la Iglesia Católica es un símbolo de estatus, además de tener la posibilidad de manejar y controlar masas grandes de gente. Las ideas religiosas originales, surgidas hace varios miles de años, nacieron como respuesta a la maravilla y contemplación de la naturaleza, promoviendo la creación de dioses como el Sol, la Luna, las estrellas, el trueno, el fuego, entre otros muchos; en una segunda fase, a esta primera característica se le añadió la antropomorfización de dichos dioses, para hacerlos, de este modo, más parecidos a los seres humanos, permitiendo una mayor identificación con ellos. Y la tercera etapa, que marcó la consolidación de las etapas oscuras y nefastas que todos conocemos, fue la etapa de politización de dichos dioses y creencias. Entonces, tenemos que los dioses nacieron en respuesta al temor y reverencia, para luego pasar a parecerse a nosotros los humanos, y luego servir como herramientas de manejo de masas. Hoy en día, todo esto convive junto y mezclado en las diversas ideas y creencias sincréticas.
La religión católica ha generado “guerras santas”, inquisiciones, oscurantismo intelectual, y un pobre entendimiento de la naturaleza, situaciones estas que son altamente perjudiciales para cualquier sociedad existente en la historia humana. Y de esta religión católica, surgieron luego grupos disidentes, formando en el transcurso de los últimos siglos, sectas menores, como los adventistas, mormones, evangélicos, bautistas, testigos de Jehová, etc.
La Biblia, también ha sido manipulada varias veces con fines políticos y de manipulación de masas. Es por ello que en dicho libro podemos encontrar bastantes actitudes segregadoras, intolerantes con otras creencias y culturas, y una exhortación al obedecimiento ciego a la autoridad, lo cual suprime automáticamente la curiosidad y el pensamiento crítico. Esta misma Biblia es la que utilizan todos los grupos y denominaciones cristianas.
Por ello, los ateos, sabiendo todo esto, criticamos a las religiones y sus oscuros objetivos, los cuales son muy evidentes pero que muchas personas simplemente obvian consciente o inconscientemente. Quizás para un individuo, las ideas que proporcionan las religiones sean beneficiosas en cierto modo, pero a nivel de sociedades la cuestión se vuelve notoriamente perjudicial.

Dios.

La gente imagina un Dios personal todopoderoso, omnisciente y absolutamente bondadoso, que responde plegarias y hace todo para que sus hijos, los seres humanos, tengan vidas buenas y logren la salvación.
No quiero extenderme mucho en la argumentación de la imposibilidad de esta idea, y las profundas contradicciones lógicas que ella carga, porque muchos otros artículos propios tratan sobre ello. Lo que quiero aclarar es por qué un ateo dedica tiempo a criticar la idea de la existencia de Dios.
Primeramente, un ateo no cree en la existencia de divinidad alguna, simplemente porque no hay evidencia alguna y porque cualquier concepción de esta idea resulta absurda y llena de contradicciones y vacíos.
Sin embargo, es Dios el concepto fundamental de cualquier religión occidental. En el concepto de Dios se basan todas las creencias religiosas y gracias a él se validan cosas como las que aparecen en la Biblia y otros libros sagrados. En estos textos se encuentra la supuesta palabra de Dios dirigida a los seres humanos. Esto no sería nada malo si en dichas escrituras no hubiera toda la serie de actos y comportamientos inmorales y brutales exhibidos por el personaje llamado Dios. Lo curioso es que luego el mismo personaje se contradice y se arrepiente de lo que ha dicho o ha hecho. Esto denota una carencia total de sabiduría absoluta y de poder absoluto, ya que significa que no sabe el futuro y que no prevé las consecuencias de lo que hace o dice.
Mucha gente dice no creer en el Dios que presenta la Biblia, sino en uno con atributos totalmente positivos. El problema es que no hay fuentes que mencionen un ser así, y por supuesto con mayor razón se adolece de evidencias empíricas de ello.
La aceptación general de este Dios y de los dogmas presentes en la Biblia, sumado al hecho de que los creyentes en general consideran a la Biblia como un libro que contiene la base de la moralidad humana y muchas enseñanzas ejemplares (sin ser verdad), es el motivo por el cual los creyentes moderados proporcionan, sin querer, la base y el apoyo inconsciente a los grupos de fanáticos religiosos. La distinción entre ambos es a veces difícil de ver a simple vista. Los límites entre creencia moderada y fundamentalismo religioso, a veces son muy difusos y constituyen una cuesta resbaladiza.

Conclusión.

La crítica a las religiones se basa en el perjuicio a la sociedad que ellas causan en materias diversas. Sus enseñanzas contribuyen a la ignorancia desde el momento que dichos dogmas rechazan la ciencia y la obtención de conocimiento por los seres humanos, catalogándola como algo imperfecto y que conduce a un camino erróneo. Para ellos, la Biblia es la única fuente de verdades absolutas e inmutables.
Por su parte, la crítica a la idea de la existencia de Dios, se basa en el hecho de que es la semilla de todo fundamentalismo y de toda posible malinterpretación de los fenómenos naturales, que van desde el mal entendimiento de la psique humana, hasta los orígenes de los seres vivos y del Universo.
La ciencia es una tarea que contribuye a aumentar el conocimiento humano del Universo, pero que se ve obstaculizada en cierta medida por dogmas retrógrados y obsoletos. Cuando la ciencia toca temas médicos o de índole meramente práctico, las religiones y los religiosos aceptan dicho conocimiento. Sin embargo, cuando la misma ciencia, con los mismos conocimientos integrados, toca temas más cercanos a nuestros orígenes y a la naturaleza de nuestro modo de pensar y nuestra posición en el Universo, esos mismos religiosos y esas mismas instituciones ponen el grito en el cielo. Lo que muchos no saben es que todos los conocimientos de la medicina clásica encajan perfectamente con el proceso evolutivo y son explicados perfectamente por el mismo proceso.
Esa actitud intolerante y contradictoria es la que impide el desarrollo del ser humano como individuo y el desarrollo y la evolución de nuestras sociedades.

miércoles, 28 de enero de 2009

Debate: Fundamentalismo Cristiano vs Racionalismo Ateo. Parte III.

4. Artículo La Visión Bíblica de la Ciencia. (Por Alberto Sánchez)

Resumen del artículo:

Muchos no-Cristianos, y demasiados Cristianos, son de la opinión de que la ciencia (es decir, las ciencias físicas o naturales) son un creciente cuerpo de verdades sobre el universo. El progreso de la ciencia, sus triunfos tecnológicos, se nos dice, demuestran su veracidad. La ciencia es aparentemente inexpugnable. Después de todo, funciona, ¿o no? ¿Y no es el éxito la medida de la verdad?
Siendo este el caso, cuando la Biblia y la ciencia parecen estar en oposición, necesitamos reinterpretar la Biblia.
… Hablar en contra de este estilo de pensar científico es casi una blasfemia en algunos círculos, porque, para muchos, la ciencia es el dios de este siglo. Sin embargo, esa es precisamente la intención de este ensayo, blasfemar al dios de la ciencia. La ciencia, como veremos, no es el revelador principal de la verdad. De hecho, la ciencia no es capaz de revelar ni una sola verdad en lo absoluto.
… Entonces, ¿cuál es la visión Bíblica de la ciencia? La ciencia nos permite cumplir el mandato de Génesis 1:28: “Dios los bendijo y les dijo [a Adán y Eva]: “Sean fecundos y multiplíquense. Llenen la tierra y sométanla. Ejerzan dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo y sobre todo ser viviente que se mueve sobre la tierra.” La ciencia nos provee direcciones para hacer cosas, u “operar”, en este mundo. No nos explica cómo funcionan las leyes de la naturaleza, ni tampoco nos define ni nos describe las cosas con exactitud. La ciencia no descubre verdades; es un método para dominar y utilizar la naturaleza; es meramente una disciplina práctica que nos ayuda a vivir en el universo de Dios y a someterla.
… Albert Einstein, por ejemplo, hablando acerca de nuestro conocimiento del universo, dijo: “No sabemos nada sobre él… La verdadera naturaleza de las cosas, eso jamás lo sabremos, jamás.” El filósofo británico Karl Popper escribió: “Sabemos que nuestras teorías científicas siempre se quedan en hipótesis… En la ciencia no hay conocimiento, en el sentido en que Platón y Aristóteles comprendieron el término, en el sentido que implica finalización; en la ciencia jamás tenemos suficientes razones para la creencia de que hemos alcanzado la verdad.” Popper siguió diciendo: “Incluso puede ser demostrado que todas las teorías [científicas], incluyendo las mejores, tienen la misma probabilidad, esto es, cero.” Más adelante Bertrand Russell, de quien citaremos abajo, aseveró que todas las leyes científicas están basadas en argumentos falaces.
… La ciencia tiene su lugar en la filosofía Cristiana, y un lugar importante. Pero la ciencia jamás debe ser vista como un medio para aprender verdades. La verdad se encuentra sólo en las Escrituras; la Biblia tienen un monopolio sobre la verdad. Es la Palabra de Dios la que debe ser creída, y no los experimentos de los hombres. Como Robbins ha dicho: “La ciencia es falsa, y deberá ser siempre falsa. Las Escrituras son verdaderas y deberán ser siempre verdaderas. El asunto está tan claro y tan simple.”


Comentarios al artículo:

Daniel dijo: ¿Y acaso la Biblia proporciona verdades? ¿Cómo sabe Ud que lo que dice en la Biblia es la palabra de Dios? ¿Cómo sabe Ud que Dios existe?Si analiza bien la Biblia, va a encontrar bastantes cosas que se contradicen con la naturaleza y con la supuesta moral cristiana. Va a ver a un Dios genocida, vanidoso, misógino, malvado, etc.
Las citas que ha hecho Ud de algunos científicos están tomadas fuera de contexto y malinterpretadas por Ud. Muchas de las cosas que ha mencionado acerca del funcionamiento de la ciencia son completamente erróneas. Para que se de cuenta, investigue y lea detenidamente qué es lo que hace la ciencia y qué métodos utiliza y cuándo.Saludos.

Paulo dijo: Daniel. Acá tenés todos los artículos escritos sobre este tema, podes investigar tranquilo.
Es un tema un poco largo de explicar, así que investiga en estos artículos.http://lasteologias.wordpress.com/enlaces-relacionados-con-el-tema-de-la-biblia/
Saludos

Anónima_40 dijo: Daniel, los creyentes tenemos fe, nacemos con ese qué se yo que nos hace creer en la Dios, por ende en la Biblia., También pienso que es un Dios celoso, vanidoso vengativo y en fin , igual de rabia a veces, pero “existe” y no tenemos que tener resentimiento.. El sabe lo que hace y el porqué, pero nos ama como somos (y harto malandras e insoportables que somos) y también lo amamos como es.

Renton dijo: No, no nos ama como somos, si fuera así, Jesús no habría tenido que venir a morir por nuestros pecados.
Toda persona que tiene fe, crucifica su antiguo yo en la misma cruz de Jesús y -gracias al Espíritu Santo que mora en nosotros- nos vamos transformando a lo largo de toda nuestra vida en un nuevo hombre, el cual, es moldeado a imagen de Jesús.
O sea, lo contrario de como somos antes de tener fe… con lo cual se demuestra que dios NO nos ama tal como somos.

Anónima_40 dijo: Renton, lamentablemente no me sé los pasajes de memoria como Uds., pero tenía entendido, según la Biblia, que su amor es incondicional…y el nuestro hacia El? se nos dice que nos ama como un padre, yo a mis hijos los amo con sus defectos y virtudes , no les quito mi amor jamás, no los abandono, los encamino bien y sufro mucho que por sus errores la pasen mal., pero eso de no amarlos como son… no me parece.
Cariños

Renton dijo: Dime entonces, por qué Jesús debía morir en la cruz? ¿Por qué era importante que llevara nuestros pecados? ¿Por qué debía justificar a los creyeran en Él?
No, su amor NO es incondicional porque en caso contrario Él no sería Justo. Y Santidad, Justicia y Amor son sus atributos más destacables los cuales se nos dieron a conocer en la cruz.

Daniel dijo: Pero en la Biblia dice que Dios no perdonará a los pecadores, que será duro y cosa como esas. En verdad, como dice Anónima_40, un padre verdadero no haría eso. Y es que la idea de Dios fue creada para atemorizar gente. Aún hoy, el pensamiento cristiano tiene en cuenta bastante el temor y el sufrimiento como parte de los medios de salvación: mientras más sufre uno, más agradable a la vista de Dios. Eso es lo que dice la Biblia y lo que creen muchas personas cristianas.
En la misma Biblia, Dios manda asesinar pueblos enteros (incluidos mujeres, niños y ancianos), y muchas otras cosas increíbles si tomamos en cuenta que lo que proviene de un Dios todopoderoso y absolutamente bueno, tendría que ser algo totalmente distinto.Y para no hablar solo de Dios, sino también de Jesús, ya que todas sus palabras no son como nos las pintan, citaré un par de frases suyas (según la Biblia):
Por ejemplo, Jesús, en Lucas 14, 26 dice algo terrible: “Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede ser mi discípulo.”
¿Cómo se toma eso?
O por ejemplo, Jesús dice también en Mateo 10, 34: “No crean que he venido a traer paz. No vine a traer paz sino espada.”
¿Cómo se toma eso?
Saludos.

Renton dijo: Daniel: como dice Anónima_40, un padre verdadero no haría eso.
El padre que quiere a su hijo, lo disciplina Daniel. Si tu hijo empieza a tontear con las drogas, por su bien, por amor a él, le castigarás y te cuidarás por todos los medios de que no caiga en el infierno de las drogas. No te olvides que desde un punto de vista creyente, lo verdadero, lo correcto es lo que establece Dios.
“el pensamiento cristiano tiene en cuenta bastante el temor y el sufrimiento como parte de los medios de salvación.”
Incorrecto, la Biblia define “temor de Dios” como odio al pecado el problema es que casi nadie sabe eso; En cuanto a lo del sufrimiento, confundes salvación con santificación. Sufrir por Dios es un honor reservado a unos pocos.
“Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede ser mi discípulo. -¿Cómo se toma eso?”
Se toma como coherencia, el mayor mandamiento de la Biblia es Amarás a Dios sobre todas las cosas, no recuerdas?
“No crean que he venido a traer paz. No vine a traer paz sino espada. -¿Cómo se toma eso?”
Se toma como que mal interpretas ese pasaje. La espada de la que habla Jesús es la espada que separa lo santo del pecado, Dios del anticristo, la luz y la oscuridad, etc…

Daniel dijo: Yo no malinterpreto, ¡lo dice explícitamente! Sé que el padre que quiere a su hijo lo disciplina, pero no haciéndolo sufrir. El amor no es igual a sufrimiento; el amor es compartir con otra persona sentimientos bonitos y mutuos y que lo último que debería significar es sufrir o ser torturado por amor. Por ejemplo, yo amo a mi familia y a mi novia, pero tener la necesidad de sufrir para ver completo ese sentimiento de amor, no me parece necesario en absoluto.
Por otro lado, una cosa es decir que hay que amar a Dios primero y otra es decir explícitamente que hay que aborrecer y dejar de lado a la familia. Por último, Jesús dice explícitamente “no vengo a traer la paz…”; esta parte no me parece que deba ser interpretada de ninguna manera porque dice las cosas muy claras.
Si yo digo “me gusta leer”, no hay interpretación alternativa alguna que sea válida, porque estoy diciendo algo muy claro.
Saludos.

Paulo dijo: Le esta hablando a los que iban tras el como discípulos.Aborrecer no significa no amar. Significa no poner en primer lugar. Es una expresión que no es muy buena traducción. Yo no aborrezco a mis padres y si sigo a Cristo.Significa no poner pretextos a la hora de aceptar el llamado al discipulado, significa estar dispuesto a seguirle cualquiera sea el costo, aunque tu familia se oponga, aunque tu mujer no quiera, debemos estar dispuestos a poner en primer lugar en “nuestros afectos” al Señor. No es aborrecer literalmente. Es no anteponer en orden de importancia a la hora de tomar una determinación. Jesús tiene palabra de vida eterna. Ningún ser humano la tiene, Él promete que los que le siguen, a su tiempo les dará la salvación de sus familias. Y eso lo hemos visto muchísimas veces comprobado. Alguien que se convierte a Cristo primer y aun con opción, pero luego, al tiempo, la familia también se convierte. A veces las traducciones no ayudan mucho. Hay que mirar el griego, que es más amplio en contenido que el español.
Daniel, Renton es muy radical a la hora de explicar las cosas, Tenle pacienciaY son temas muy difíciles estos. Mas de uno se rebela contra Dios por no comprender lo que significa servirle y amarle a el. Cuesta mucho entenderlo, pero no hay otra opción. O le amamos o le dejamos. Y donde iremos, donde nos esconderemos de su presencia, quién como el, siempre nos esta bendiciendo, ayudando, perdonando, acompañando y estaremos con el por la eternidad. Pablo se llamo esclavo de cristo, prisionero de Cristo.Recuerdas?Saludos

Daniel dijo: Paulo, ¿te refieres a este Pablo?:
http://naturalezayracionalismo.blogspot.com/2008/11/la-biblia-y-san-pablo-una-falsa-moral.html
Saludos.

Paulo dijo: Oye, y vos cuando declaraste la guerra? Estas trayendo misiles desde Irán, cananeo? Piensas tirarme con bombas de fósforo?
Que partes de este artículo deseas que te responda? no pensaras que me voy a quedar de vela para responderte no? O que se me quita el sueño. Señálame las preguntas, y las vamos conversando ¿Si?
Saludos

Paulo dijo: Pablo consideraba inminente la parusia, por eso les dice, ya que el celibato tiene sus ventajas en que se dedica el discípulo todo el tiempo a Dios y no tiene ni problemas conyugales ni preocupaciones económicas ni nada. Pero no todos tienen don de castidad, solo a los que el Señor se las da. Por eso, si no aguantan quedarse solteros, pues que se casen con otro cristiano. Les da instrucciones matrimoniales, que no se nieguen sus cuerpos, ya que la relación sexual no es mala. La iglesia de Corinto estaba influenciada por los gnósticos que consideraban la materia mala y por legalistas que prohibían casarse, mandaban circuncidarse, etc.
Se habían formado varios grupos disidentes dentro de la iglesia, Y Pablo les escribe exhortándoles. Incluso había pecado grosero, entre algunos asistentes gentiles, ya que los corintos eran muy inmorales. Habían ingresado muchos nuevos, pero sin conversión y mantenían aún la cultura de la ciudad de Corinto. Pensaban que el cuerpo no pecaba y que no era problema tener sexo ilícito. Mañana sigo.
Saludos.

Paulo dijo: La ciencia no esta prohibida, muchos cristianos son científicos. Lo que es malo es la especulación filosófica anticrística. Solo eso.
Saludos.

Paulo dijo: Todos tenemos algún tipo de duda sobre algo que desconocemos.Dudar no necesariamente es pecado, o esta mal. Si dudo, es porque pienso y eso es parte de la existencia. Prefiero navegar en el mar de la duda que hundirme en el pantano de la incredulidad
Sobre la fe:
La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman) Ahora bien, la fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.
La Nueva Biblia de los Hispanos (© 2005 Lockman) Ahora bien, la fe es la certeza (sustancia) de lo que se espera, la convicción (demostración) de lo que no se ve.
Reina Valera (1909) Es pues la fe la sustancia de las cosas que se esperan, la demostración de las cosas que no se ven.
Sagradas Escrituras (1569) Es pues la fe, la sustancia de las cosas que se esperan, la demostración de las cosas que no se ven.
Moderno español. La fe es la constancia de las cosas que se esperan y la comprobación de los hechos que no se ven.

Paulo dijo: El primer pecado de la humanidad fue la desobediencia y la rebelión contra Dios y Creer las mentiras de Satanás.

Daniel dijo: Paulo, si te refieres a mi, no he declarado la guerra a nadie, solo debato. Disculpa si te sueno un poco irónico, pero mi objetivo acá es debatir y hablar algunos temas. No es necesario que te amanezcas para responder. Si digo algo es para reflexionar. No siempre pretendo una respuesta kilométrica.
Saludos.

Paulo dijo: Ok. Entonces hacemos un alto el fuego. Pero si tiras con munición pesada, yo apelare a “la guerra licita”, como dijo San Agustín y Santo Tomas de Aquino.Vos debatís tranquilo, y yo en la medida de mis limitaciones humanas, te responderé, sin problema. Yo no censuro, pero sé en quién he creído, eso si, pero no tengo todas las respuestas, Dios no dejo la Biblia para satisfacer nuestra curiosidad intelectual sino para perfeccionarnos moral y espiritualmente. Nosotros adoramos al Dios que se revela en la Biblia, no la Biblia ni la teología ni la filosofía. Estas son simplemente herramientas para entender mejor la doctrina cristiana, de una manera organizada y sistemática y racional, nada más.
Pero sin fe es imposible agradar a Dios. No soy fundamentalista, acá tenés lugar para opinar y charlar. Pero si pretendes hacernos dudar de Dios o de la moral de alguien que la misma palabra del Señor no censure, vas por camino equivocado.No censuro, porque no me gusta, no echo a nadie, pero si me buscan cosquillas, o no respondo o respondo con lo que mejor conozco, que es la Palabra del Señor.No sabré tanto de teología ni sé un pito de filosofía, este es mi primer articulo sobre ética, escrito por mi. Así que recién empiezo a reflexionar en estos temas, que son muy complejos. Se mezclan la lógica, la filosofía, la religión, los sentimientos, la historia, etc. Tenés para entretenerte un rato con las respuestas, así a vuelo de pájaro, sin profundizar mucho, te respondí algo; si queda algo, pues me lo avisas y si está a mi alcance el responder, con gusto.
Saludos cordiales.
Paulo.

Ricardo dijo: yo creo que Daniel esta malinterpretando las escrituras bíblicas…los textos deben ser apoyados por el contexto narrativo del suceso al cual se hace mención. Otra cosa: va a sonar duro pero de todas formas lo diré... Dios no toma sus decisiones pidiéndole consejo a algún humano para ver si es correcto su proceder o no… ¿simple no crees? él destruye, él crea, él ama, él aborrece, él quita, él da… cuando comprendamos que todo es por Él y para Él y que nada nos pertenece sabremos que este Dios es todopoderoso y soberano (siempre lo ha sido y lo será) , no importa si te guste o no… bendiciones …y un saludo Paulo que he estado alejado eh?

Daniel dijo: Ok Paulo. Pero según lo que me has dicho, entonces yo que no soy un santo pero tampoco una persona mala ni que perjudique a nadie, debo ser un apestado del Dios bíblico, ya que yo no vivo en base a la fe, sino a la búsqueda de respuestas en base al racionalismo y a los hechos.
De todos modos, no pretendo “convertir” a nadie. No pretendo eso acá ni tampoco pretendo imponer ideologías. Eso es cuestión de cada uno. Pero eso sí, si de perjuicio hacia los propios humanos se trata, ahí si pongo mi voz en alto. Además, viendo que tu fe (y la de muchas otras personas) está bastante arraigada, sería imposible casi cambiar las creencias inmutables que poseen.
Un saludo.



5. Artículo ¿Podemos Creerle a la Biblia? (Escrito por Scott Ashley)

Resumen del artículo:

A muchas personas no les gusta la idea de que alguien les diga qué hacer, por lo que rechazan la noción de un Dios que tenga la más mínima injerencia en la forma en que deben vivir.
Algunos famosos evolucionistas lo han reconocido abiertamente…
… Desde luego, aquellos que descartan la idea de un Dios deben rechazar también la idea de la veracidad de la Biblia y la posibilidad de que sea la palabra inspirada de ese Ser divino.
… Pero ¿qué es lo que indican los hechos? ¿Podemos creerle a la Biblia? ¿Qué revelan las pruebas históricas encontradas al excavar el polvo del Cercano Oriente? Para quienes estén dispuestos a examinarlas objetivamente, estas pruebas señalan claramente que la Biblia es precisa y veraz.
… Definitivamente, en la cultura occidental se libra una batalla en contra de Dios y la Biblia. Este artículo ha examinado algunas de las pruebas contenidas en un solo museo en Turquía. Hay varios museos más que exhiben hallazgos similares y que verifican muchas otras partes de la Biblia: el Museo Británico en Londres, el Louvre en París, el Museo de Pérgamo en Berlín, el Instituto Oriental de la Universidad de Chicago y el Museo de Israel en Jerusalén, entre otros.
Irónicamente, quienes sostienen los más vehementes argumentos en contra de la Biblia, por lo general afirman que los que creemos en ella basamos nuestras creencias en la ignorancia y la superstición. Pero en realidad, cuando uno examina seriamente las pruebas, la verdad es precisamente lo opuesto. Quienes no creen en la Biblia son los que muestran que sus creencias sólo se apoyan en la ignorancia y la superstición.
Muchos de ellos simplemente nunca han analizado seriamente las pruebas y en muchos casos parecen desconocer que ciertas cosas, como las que mencionamos en este artículo, siquiera existen. Pero usted no tiene que permanecer en la ignorancia. Ciertamente puede creerle a la Biblia. Su veracidad ha sido puesta a prueba una y otra vez, y continúa siendo confirmada año tras año a medida que los arqueólogos y eruditos desentierran la historia en las tierras bíblicas

Comentarios al artículo:

Daniel dijo: Paulo, ¿sabías acerca de los concilios de Nicea y Trento? Resulta que ahí se manipuló bastante todo lo que hoy conoces como Biblia. En Nicea (año 325) se hizo una revisión y se tomaron decisiones para ver qué debía ir y que no. Lo mismo pasó en Trento casi 1200 años después.
Entonces, sabrás también que hay varios libros que han sido suprimidos de la versión oficial moderna de la Biblia ¿No? Entonces, ¿cómo se puede denominar poseedor de verdades absolutas a un libro manipulado con fines políticos e intereses personales sucios y oscuros (de los Papas, curas, monjes y otros de la historia de la Iglesia Católica)? Además de esto, hay otros testamentos y otros libros en general (conocidos como apócrifos) los cuales por decisión de los Papas (con los cuales no creo que estés de acuerdo, y yo menos) se dejaron de lado. Por supuesto, dichos libros no son “apócrifos” literalmente, ya que apócrifo significa falso y resulta que son de la misma índole que los que ahora aparecen en cualquier Biblia que existe en circulación. Todas esas versiones que siempre citas han sido manipuladas así.
Después de saber todo esto, una vez más me pregunto ¿cómo se puede decir y afirmar campantemente que la Biblia posee verdades absolutas y que es la palabra indiscutible de Dios? Más bien será la palabra indiscutible e inmutable de todos aquellos Papas y demás interesados en mantener el “orden” y el poder de su institución durante siglos, y de las autoridades religiosas de la actualidad (que, por ejemplo tiene carta libre sin igual en términos económicos, sociales, etc.). Las diferentes denominaciones religiosas cristianas (adventistas, mormones, testigos de Jehová, bautistas, evangélicos, etc) derivan de la Iglesia católica. Y las Biblias que leen y muchas otras cosas han sido impuestas y han permanecido hasta ahora gracias a la Iglesia católica, que reinó y manejó a su antojo el cristianismo (y los estados, gobiernos, monarquías, poder militar y económico, etc) durante más de 1500 años.
Por ejemplo, te recomendaría que leas al teólogo e historiador Bart Ehrman (antes cristiano y luego, producto de sus intensas investigaciones acerca de la Biblia, la historia y la arqueología, convertido en ateo). Y no es un caso particular y raro. Otro ejemplo es el del predicador Dan Barker, que de ser pastor de una denominación cristiana evangélica, se volvió ateo por las tremendas incongruencias existentes en las doctrinas religiosas: http://www.youtube.com/watch?v=wuaArqpuBsc
Un caso más cercano es el de Ferney Yesyd Rodriguez, compañero mío de edición de la página SinDioses.org. Él era adventista, con muchos deseos de ser pastor y cuando empezó a estudiar biología, se encontró con el tema de la evolución. Entonces se puso a investigar acerca de la evolución, pero no para buscar pruebas a favor, sino para refutarla. Lo que encontró fue algo inesperado para él: pasó del teísmo casi fanático al ateísmo racionalista. Puedes leer más de él en:
http://www.sindioses.org/quienessomos.htmlY así, casos como estos hay a montones, y por razones de peso.
Bueno Paulo, creo que me extendí mucho. Y una vez más disculpa si sueno un poco airado, pero es que se me hace agotador ver que los argumentos racionalistas y los hechos se hacen a un lado para seguir con las creencias inmutables. De todos modos, mi intención es hablar del tema dando datos y fuentes para que tu o cualquier otra persona puedan revisarlas y leerlas. Espero que revises la información que envío, así como yo me tomo el trabajo de leer los artículos y pasajes bíblicos que me recomiendas.Ah, y una última aclaración: el pasaje ese que me enviaste de Juan, lo leí. Me di cuenta que estaba en chino, pero al lado vi la opción de escoger el idioma, y listo =)
Un cordial saludo.

Paulo dijo:
http://lasteologias.wordpress.com/2008/01/15/¿que-creia-la-iglesia-primitiva-acerca-de-la-autoridad-de-las-sagradas-escrituras/

http://sujetosalaroca.org/2009/01/24/institucion-de-la-religion-cristiana-161-al-1813/




Así termina la discusión: sin respuestas a las claras preguntas que le realicé. Lo único que hizo Paulo fue citarme una y otra vez pasajes bíblicos sin siquiera responder qué piensa de todo lo que le comenté acerca de la veracidad de la misma.
En fin, al parecer el debate no llegará a nada, así que creo que por mi parte fue todo.

Debate: Fundamentalismo Cristiano vs Racionalismo Ateo. Parte II.

2. Artículo La Guerra es “un monstruo grande y pisa fuerte”. (Escrito por Paulo Arieu).

Resumen del artículo:

… Me pareció muy triste ver miles de heridos y tantos muertos en una guerra entre vecinos que data desde hace siglos, cuando los hebreos entraron a la tierra prometida, a capa y espada, degollando los habitantes de esas naciones que habitaban la Canaán, por orden del Señor, para tomar posesión de esa tierra. Un genocidio, sin duda, que enfurece a los ateos y pacifistas que no entienden el porque de esa orden divina, que les suena absurda.
… San Agustín de Hipona, uno de los Padres de la iglesia romana, alegaba la protección del inocente contra el mal, y en De Cevitate Dei (La Ciudad de Dios) afirma que para el cristiano “vale más soportar el mal que cometerlo.”
San Agustín definió su teoría de la guerra justa (bellum justus) y la expone así:
“El soldado que mata al enemigo, como el juez y el verdugo que ejecuta a un criminal, no creo que peque, ya que al actuar así, obedece a la ley.”
Esto es, parece que San Agustín asume que una guerra justa no es puramente punitiva, sino reparadora de injusticias, y es esta enmienda lo que justifica moralmente a las guerras.

Comentarios al artículo:

Daniel dijo: Las guerras responden únicamente a intereses de los seres humanos. Lo peor de todo es que se concientiza a millones de personas para pelear por intereses de unos pocos poderosos interesados económica o políticamente en que dichas guerras sucedan.Sin embargo, y creo que aquí sí disentiremos, es que la Biblia misma (también El Corán y cualquier otro libro considerado como sagrado) contienen bastantes historias en las que se alienta a las guerras. En muchos pasajes, el mismo Dios bíblico ordena ir a saquear pueblos enteros y matar gente, etc. esto, a mi parecer es en extremo peligroso, porque mucha gente dirá: “¿Si lo dice Dios, por qué habría de estar mal?”.Lo que pienso es que, al margen de las convicciones, creencias, o tendencias políticas, todo ser humano posee algo que nos es de mucha utilidad: la razón y el análisis.Lo único de lo que tenemos que darnos cuenta es que si hay guerras es por intereses de algunas minorías, y que muchas cosas como el patriotismo ciego, la religión ciega y cosas que agrupan gente etiquetándolas, son el punto de partida para guerras y masacres, que generalmente tienen como ingrediente principal, los odios ancestrales.Carl Sagan, decía una vez en un documental: “Un organismo que esté en guerra consigo mismo, está evidentemente perdido”. Y con la palabra “organismo” se refería metafóricamente a la humanidad entera.
Un saludo.

Paulo dijo: Hola, creo que te equivocas, por desconocimiento de las escrituras. Dios no ordena ir a la guerra, en absoluto. Por cierto en el próximo artículo, y por eso te pedí tu opinión, hablaré sobre la guerra en la Biblia, a modo general. No se puede acá hacer monografías, mucho trabajo y nadie lo valora, o viene otro y se lleva todo tu esfuerzo por ahí sin decir ni gracias.
Dios le entrego una tierra, la Canaán a Israel, o Palestina, tierra de Israel. Pero esa tierra esta ocupada con pueblos paganos totalmente echados perder, con costumbres que afectaban a Israel, de donde vendría el Mesías al mundo, y lo alejaban vez tras vez del plan de Dios. Por lo que entendemos de la Biblia, no había esperanzas de cambio de cultura y cosmovisión de esos pueblos. Estaban totalmente alienados y echados a perder. Dios le ordenó a Israel que tome posesión de esos pueblos y destruya esas naciones. Esas naciones eran enemigas de Dios y lo serían de Israel. Dios debía preservar ese pueblo, porque tiene propósitos y aun los tiene. La paz mundial tan anhelada por todos, vendrá a Israel, cuando el Mesías regrese por segunda vezSi Dios no actuaba así, esos pueblos arrastraban a sus costumbres paganas a Israel y su plan se vería frustrado. Y él es soberano, él tiene un plan con este mundo y lo va a concretar.Pero él no mandaba a pelear con cualquier nación, sino con las de Canaán. Y defenderse de los ataques de las otras potencias. Pero luego que vino Cristo, todo cambió. Israel debía evangelizar las naciones, pero no lo hizo. Desobedeció vez tras vez, como hacemos nosotros. Pero él no mandó más a la guerra. Si lees el Sermón del Monte, te darás cuenta que Jesús llama bienaventurados los pacificadores.
Espero te haya aclarado algo. Pregúntame y si puedo te respondo. Y seguimos con este análisis, que es parte del segundo artículo que más adelante pienso escribir.SaludosPaulo.

Daniel dijo: Claro Paulo, pero decir “no matar” debería ser no matar a NADIE, y no sólo no matar a los que estén de acuerdo con tus doctrinas. Las personas de Canaán que aparecen en la Biblia, son consideradas como enemigos y como dignos de ser asesinados. ¿Y qué de sus niños, mujeres y ancianos? Sobretodo en el caso de los niños, no creo que sea justificado que sufran debido a las acciones de los demás adultos. Si no, estarías justificando plenamente lo que sucede en Gaza. Tantos niños muertos, despedazados y todo eso, solo porque los adultos son como son. Ni hablar, yo no estoy de acuerdo con eso.
Además ¿qué es pagano? según la Biblia, alguien pagano es únicamente el que cree cosas diferentes al cristiano; nada más que eso. ¿Adorar a otros dioses? ¿y qué? ¿Acaso para esos pueblos los cristianos no serían también el equivalente de paganos? Y además, el cristianismo deriva sus tradiciones y muchas de sus ideologías y conceptos de culturas “paganas”, entre ellas, Roma, Egipto, entre otras muchas.
Dios como ser todopoderoso debería ser más bien capaz de evitar una guerra innecesaria de otra forma, total, se le considera como absolutamente poderoso ¿no?
Un saludo.

Paulo dijo: El mandamiento “no matar” es no matar injustamente, porque sí nomás.Siempre se entendió que la defensa propia esta exceptuada.
Te entiendo tu posición. Parece cruel, pero esas naciones estaban totalmente echadas a perder. Cuando una nación estaba echada a perder, Dios la cortaba de la faz de la tierra.Sé que es difícil de entender, pero esas naciones ya estaban dañadas probablemente en su genética (no te lo puedo demostrar científicamente, pero la Biblia dice que la maldad pasa a tercera y cuarta generación)
Hay tradiciones que son inofensivas, no afectan la espiritualidad del cristiano.No todo lo que hay en el mundo es malo. Hay que saber discernir lo malo y lo bueno.No todo lo que creen los cristianos es romano o griego o persa, cuidado, que mas allá de las similitudes, no pasa de ahí. Las guerras provienen del corazón, y Dios frena muchas guerras, siempre tiene formas de evitar que sean peores aún.Fíjate como Dios usó la 2da. Guerra Mundial para que se cumplieran las profecías con Israel.Hasta que Cristo no venga por 2da vez, van haber guerras y rumores de guerra.¿La forma de parar la guerra? Obedecer la escritura. Cuando no se la obedece, viene la guerra. Y las pestes, y muchísimas cosas, cuando más maldad hay parece que el mundo enloquece. Debe haber una relación entre la maldad, la espiritualidad de las naciones y la prosperidad o no de las naciones. Nación que se aleja de Dios, espiritual y moral, se derrumba, fíjate en la historia. Y las profecías del libro de Daniel.
Los imperios van pasando, pero Israel permanece hasta el fin y ahí va a gobernar Jesús las naciones con paz durante un milenio. Hay una relación en todo este tema con el pecado, es un tema ontológico difícil de entender para el que no es cristiano. Pero esa capa de hipocresía que tenemos todos dentro, la Biblia lo llama naturaleza pecaminosa. Y ese es el problema, cuando Cristo no la controla.
Saludos

Paulo dijo: ¿Adorar a otros dioses? Detrás de esos dioses hay fuerzas y poderes espirituales, no es nomás una creencia u otra. El príncipe de este mundo, Satanás recibe adoración cuando se adora otros dioses. Y nuestro Dios nos cela, y no quiere que nos contaminemos espiritualmente con esos poderes.
Saludos

Daniel dijo: Bueno, lo último que has dicho acerca de las guerras y de lo que dice la Biblia sí me ha parecido bastante fuera de lugar. ¿Dios ha utilizado la 2a guerra mundial? Discúlpame Paulo, pero ante actitudes como esa, no puedo evitar decir ¡Qué clase de Dios es ese! Un Dios absolutamente bueno, primeramente no dejaría siquiera que se inicie una guerra. ¿Cómo? Primeramente mostrándose, así la gente no se molestaría en creer a ciegas, sino vería que Él está ahí y sería todo mejor. Es como mis padres por ejemplo. Yo no necesito creer en la existencia de mis padres para respetarlos; ellos existen y los respeto y amo mucho. Y así como no creo en la existencia de Dios, tampoco en la de Satanás. Me parecen ambos personificaciones de conceptos humanos: el bien y el mal; nada más que eso. Y cuidado con lo que estás diciendo, porque gente un poco más apegada a sus creencias que piensan como tu en cuanto a las guerras y eso, son los que matan en nombre de Dios y lo ven justificado. ¿Cómo Dios permitiría la muerte de millones de personas, muchas de ellas inocentes, sólo para justificar que “la gente estaba perdida”?. No pues, eso sí me parece indignante Paulo. Ojo que no voy contra ti, sino contra esas ideas, que no pueden ser buenas para nada.Saludos.

Paulo dijo: ¿Dios ha utilizado la 2a guerra mundial? No sé de que manera explicarte lo que significa “uso”. Dios tiene un plan con el mundo éste y lo va ejecutando.Después de la guerra se empezaron a cumplir profecías de la Biblia respecto a Israel. Dios utiliza hasta lo que a nosotros nos parece malo para cumplir su planes.No sé de qué manera Israel comprendió que debía volver a su tierra, y empezaron a volver. La expresión “uso” sé que no es clara, ya que desconozco la manera de explicártelo.Será que luego del holocausto, Israel tomo la decisión de retornar a su tierra.Estaba dicho que Israel volvería y empezaron a volver de todas partes del mundo hacia su tierra. Eso era un desierto, y un grupo de sionistas les había ido comprando a los árabes esos terrenos desérticos y sin valor para nada, y empezaron a trasformarlo.Como Dios utiliza lo que a nuestros ojos es caótico, y por cierto lo es, para que se cumplan sus promesas. La expresión “uso”, implica una participación, pero no es que usó la guerra, sino que a partir de ahí, Israel empezó a “entender” que debía volver.Es como las aves que saben que deben regresar cuando llega el invierno a su territorio.Yo estuve leyendo acerca del milenio, para este artículo, pero no pude agregarle todo lo que deseaba. Muchas profecías se cumplieron literalmente en Israel, que parece coincidencia, y sí, es coincidencia, estaba dicho y se cumplió, qué coincidencia, pero en Dios no hay coincidencias, hay propósitos.

Sergio Alonso dijo: Pauloarieu, haz el favor de reflexionar sobre lo siguiente:
1. Este Dios, que nos ha creado y del que todos somos hijos según tu forma de ver, elimina a naciones que están “echadas a perder”, naciones que están dañadas ya que la maldad se extiende hasta la tercera y cuarta generación. ¿¿¿Que clase de Dios de cuarta categoría es este creador que tiene queeliminar de la faz de la Tierra tales naciones, “porque le salieron mal”??? Llamas a esto un Dios???
2. ¿Cómo es que este Dios Padre tiene hijos dilectos a los que favorece endetrimento de los otros?…y cuando digo detrimento digo muerte, masacre, sufrimiento, desolación, pestes, y toda clase de maldiciones… ¿Qué clase de padre sucio, maligno y malparido es este Dios al que tanto justificas con toda clase de argumentos ad-hoc?3. Tu argumento del uso de la guerra para que Israel comprendiera quetenía que volver es cuanto menos patético y típico de un creyente fanatizado al extremo de la supresión del raciocinio. Si la Biblia tiene innumerables pasajes en los que Dios habla al pueblo de Israel, a través de profetas, elegidos y alcahuetes de distinto porte,¿por qué usaría una guerra con todas las miserias y sufrimientos que esoacarrea, cuando podría haber utilizado su método tradicional, que silo eligió antes debe haber sido porque funcionaba…¿¿¿o dudarías de lacompetencia de tu Dios bíblico???
4. Para finalizar, tus referencias al Plan Divino me dan nauseas. Como dice George Carlin, ¿si Dios tiene un plan divino, cual es el objeto de rezar? Si lo que pides no esta en el plan de Dios, no esperaras que Dios Todopoderoso y Omnipotente modifique su plan divino solo porque tu quieres algo…así es que por mas que tú lo pidas con rezos y oraciones, ese “algo” que tu quieres no se cumplirá. En este caso no tiene sentidorezar. Ahora bien…si en cambio, ese “algo” estaba en el plan divino, Dios lollevara a cabo no importando si lo pides tu o no…entonces, ¿que objeto tiene rezar?Sin embargo la Biblia dice que es necesario rezar…el mismo Cristo hablaclaramente sobre qué hay que pedir pues, “¿Qué padre al que su hijo lepida pan, le dará a cambio una piedra?”… Entonces, ¿de qué plandivino me hablas?
Esto de creer en dioses genera incongruencias lamentables. Te llamo a la reflexión y si tienes un poco de cerebro aun, deshazte de esas pesadas y tortuosas cargas que el teísmo impone a las personas (hacer el ridículo frecuentemente tratando de dar explicaciones ad-hoc es una de las típicas).
Hazte ateo y se feliz.

Paulo dijo: Sergio. Yo di mi opinión sincera, seguro que ignorante. ¿Puedo yo entender los misterios de Dios? Sus pensamientos son más altos que los míos. Si después de la guerra, Israel vuelve a su tierra, Palestina, en cumplimiento de un montón de profecías que se cumplieron, no se si en forma definitiva. Pero se cumplieron varias citas del Antiguo testamento, decir que Dios uso la guerra para que Israel vuelva, seguro que no es una buena reflexión, pero es una hipótesis lógica. Dios muchas veces usa el dolor como medio de reflexión. Porque en ese momento es que uno pregunta en forma insistente a Dios Señor ¿quién es el hombre para que te acuerdes de el? Empieza a reflexionar, y entiende qué es lo que debe hacer. No soy filósofo, no soy muy dado a las reflexiones racionales, no soy científico, soy un simple cristiano imperfecto y pequeño de mente, que se pone muchas veces a reflexionar pero solo halla que la palabra de Dios me supera. “Grande es el misterio de la piedad, dijo Pablo, Dios fue manifestado en carne”. Si Pablo que era un hombre profundamente preparado e inteligentísimo y que había visto al Señor personalmente, entendió que era un misterio y que hay misterios en Dios, imagínate yo. Irme de Cristo, uy, ¿qué daño me ha hecho para yo dejarle?, hace 20 años que me entregué a él y él no me ha hecho mas que bienes.Dirás como le dijo la mujer a Job “ya muérete”, porque no comprendo los misterios de el? ¿Dónde huiré de su presencia? ¡Solo Cristo tiene palabras de vida eterna!¿Quien me amará como él me ha amado? Estoy aprendiendo a pensar y me doy cuenta que solo sé que no sé nada, Pero no me rindo, ya que uno se da cuenta que esta envejeciendo cuando ya se niega a seguir aprendiendo. Sus pensamientos son mas profundos que los nuestros!!!!
La respuesta a Sergio Alonso acerca de rezar:
http://lasteologias.wordpress.com/2009/01/25/si-dios-es-soberano-porque-orar/
Si tienes nauseas, por favor ve al baño y vuelve, te sentirás mejor.
Saludos

Sergio Alonso dijo: Este es el típico argumento del creyente cuando no quiere convencerse de que lo que cree es una estupidez. El camino mental de todo creyente, y mas aun de un creyente que ha dedicado mucho esfuerzo a estudiar teología es el siguiente: “¡¡¡Caramba!!!, esto suena como una estupidez…se siente como una estupidez…tiene la incoherencia y las fallas lógicas de una estupidez…no resiste el menor análisis, como cualquier estupidez…mmmmmhhh en realidad debe ser que SUS pensamientos son tan elevados que en realidad sólo soy capaz de ver esto, que es una estupidez….de seguro el estúpido soy yo”. Y si, el estúpido es el creyente por creer estupideces y someter su razón a la teología (que no es más que pura y absoluta ESTUPIDEZ con mayúscula).
Es lamentable pero eso es lo que la religión le hace a un cerebro sano.

Paulo dijo: Es caótico ver como la absurdez del ateismo pone incrédulo una mente llena de pajaritos (perdón, se dice “filosofías”.) Lutero bien dijo que no podía evitar que las golondrinas volaran por sobre su cabeza, pero sí que hagan nido.
Saludos.

Paulo dijo: Sergio Alonso me olvide decirte que el “mensaje de la cruz”, también suena absurdo para el incrédulo. Hay muchas filosofías mas atractivas, pero de corazón te digo: “Bendita locura” Saludos.

Daniel dijo: “Si Jesús hubiera sido ejecutado hace veinte años, los niños católicos irían a la escuela con sillitas eléctricas en sus cuellos, en lugar de cruces”.
La cruz es un símbolo de una muerte horrenda y es un atropello a la tranquilidad y a la sensibilidad de cualquier persona, sobretodo los niños. Que el cristianismo utilice la cruz como símbolo es como que una institución judía tenga como símbolo una cámara de gas o miles de personas muertas en un foso.
Saludos.

Paulo dice: Es verdad, pero en esa muerte horrible, espantosa, cruel, es que Cristo pago por nosotros, por nuestros pecados. Yo merecía una muerte así de horrible, por haber pecado contra Dios. Todo pecado es en última instancia una rebelión contra Dios, que puso sus leyes para que los hombres las cumplan. Al desobedecerlas, nos estamos rebelando contra Dios. Ahora Cristo le cambió el simbolismo a la cruz, donde vez una cruz, te recuerda al cristianismo, ¿o no? Pero no es la cruz literalmente hablando la que nos redime, sino “el sacrificio de Cristo en la cruz del Calvario.” Ahí publique la primera parte de algo sobre el génesis, escaneado del libro ¿La ciencia encuentra a Dios?, relacionado con el primer capitulo del Génesis. Es muy largo, por eso lo pondré en partes.
Saludos

Daniel dijo: Paulo, dices que: “Es verdad, pero en esa muerte horrible, espantosa, cruel, es que Cristo pago por nosotros, por nuestros pecados.”
Y a ello me gustaría responder citando una frase corta pero muy reflexiva del filósofo Denis Diderot: “¿Quién es ese Dios que mata a Dios para apaciguar a Dios?
Saludos.

Paulo dijo: Respuesta: Dios. Es por eso que el mensaje de la cruz es locura “a los que se pierden”, dice Pablo, pero a Dios le agrado salvarnos por “la locura de la predicación”. Cuando lo estudias al plan de salvación entendés, pero no lo trates de entender con tu mente occidental contemporánea, porque no cuadra, tiene todo un significado, pero solo a la luz de la relación e Dios con Israel, y el relato del Antiguo Testamento, es que lo vas a entender.
Lee Juan 3:16
Saludos.

Daniel dijo: Paulo entonces, ¿cómo debo pensar? ¿Con una mente occidental (u oriental) antigua, obsoleta y deseosa de que todo sea inmutable?
Además, tu respuesta monosilábica para la reflexión de Diderot no responde ni aclara nada.
Saludos.

Paulo dijo: Léete esto: Juan 1:1-18 (Reina-Valera 1960)
Después contame que impresión te dio, si pudiste entender algo, en fin, que experiencia te significa.
Saludos

Daniel dijo: Paulo, leí detenidamente lo que me dijiste. Ya lo había leído, pero no responde los principales cuestionamientos que he hecho y que existen al respecto. La historia suena bonita y muy poética. Yo, por ejemplo, no considero a la Biblia como un libro aborrecible. Simplemente la considero como un libro de mitología antigua digna de estudio, como cualquier otra mitología existente (por ej, la griega): mitología cristiana la llamo yo.
Sin embargo, veo que tu respondes citando a la Biblia una y otra vez, cuando ella no da respuestas. Me estás citando poemas y versículos que no proporcionan bases sólidas para lo que se afirma, ya que todo ello y todo lo que en ella se cita se encuentra dentro de su contenido y nada más.
Yo ahora mismo podría decirte que creo en la existencia de los orcos y de Sauron (de El Señor de los Anillos) y te podría argumentar que ellos existen porque en el libro llamado El Señor de los Anillos lo dice. Y cada vez que intentaras refutarme con alguna cosa real, yo te podría responder que “en el libro del Señor de los Anillos dice que Sauron siempre existió y bla, bla, bla….” Eso es lo que estás haciendo tu mi estimado Paulo, solo que cambiando al Señor de los Anillos y sus personajes por la Biblia y sus personajes.Espero que me haya dejado entender claramente y que entiendas la posición de mis argumentos y mis opiniones totalmente opuestas a las tuyas.
Un saludo.

Paulo dijo: Me parece que no leíste nada. Además no me respondiste la impresión que te dio leer el texto TAL COM0 te lo puse. Solo debes hacer click, leerlo y decirme sencillamente que entendiste. Si no lo hiciste (tengo la impresión que ni te molestaste en abrirlo, ya que de haberlo hecho no me hubieses respondido de esta manera)Saludos

Daniel dijo: Paulo, dije claramente que sí lo leí. Y ya que insistes te diré de que trata el texto: Dice que al principio, Dios era uno solo y a la vez más de uno. Ese verbo se refiere a Jesús. Este carácter dual y a la vez unificado de Dios y Jesús (por no mencionar al Espíritu Santo), es totalmente absurdo e ilógico. Los argumentos que dicen que “es que está más allá de nuestro entendimiento” son meras excusas. El texto es claro y los conceptos también. Si Dios hubiera querido que toda la humanidad lo entendiera sinceramente, simplemente se haría entendible y no haría juegos de palabras y metáforas con infinitas interpretaciones posibles. Así, en lugar de debatir acerca de la existencia o no existencia de Dios, estaríamos más preocupados en acciones concretas. Sin embargo, eso no es así, porque muchos creyentes, al malinterpretar los textos bíblicos (es decir, interpretarlos de una manera alejada a la realidad) realizan actos perjudiciales. Y tampoco es así porque es evidente que Dios no existe, sino sería todo muy diferente. De todos modos, proseguiré con el texto que me has enviado.Dice también que Dios envió a Juan para que transmita su mensaje a la humanidad y que luego el verbo se hizo hombre (osea, Jesús nació como humano), y que Juan dio testimonio de su existencia y todo eso. Bueno, en resumen, eso dice.
Ahora, ¿dime qué tiene que ver esto con los argumentos que te he planteado? No se trata de evadir las respuestas con más citas bíblicas, ya que esa no es manera de debatir. Tu mismo dame tus argumentos y no te ciñas tan ciegamente a la Biblia.Agradecería que respondas a mis objeciones anteriores.
Y por cierto, te dejo un par de preguntas más que me gustaría que respondieras TÚ mismo y no bases tus pensamientos en la Biblia (al menos hazlo en este momento):
¿Cómo estás tan seguro que la Biblia es palabra de Dios y que ahí se dicen verdades absolutas? ¿Cómo sabes que todo lo que contiene la Biblia se corresponde con los hechos históricos y con la naturaleza (aún sabiendo que hay evidencias que apuntan hacia otro lado)? ¿Tú crees que, por ejemplo, un griego o un chino o un hindú, o un Inca, estaban equivocados y que por lo tanto serán condenados por no haber creído en el Dios Bíblico? Y por último, ¿Cómo sabes que esas enseñanzas no son erróneas y que lo que dice ahí (en la Biblia) no es verdadero?
Un saludo.

Paulo dijo: ¿Sabes porque creo que no leíste ahora el texto? Porque estaba en idioma chino. Así que mal lo pudiste haber clickeado. Lo habrás leído, pero no ahora. Salvo que hayas cambiado al español.
Es por eso. Sabes. Pero era importante que lo hubieses intentado leer en Chino.Sabes por que? Porque no ibas a entender ni J. Y esa era la idea, mostrarte las barreras culturales a la hora de entender el texto, La Biblia fue escrita en hebreo y en griego, pero para entenderlas perfectamente, hay reglas. Ante la duda, el griego para el N.T y el hebreo para el A.T son importantes. Mejor si uno conoce, pero sino, hay que consultar un diccionario de estos lenguajes, que te aclaren el sentido mas profundo del texto.Pero lo más importante, es que el hombre natural no entiende las cosas de Dios. Vos lees la Biblia, sin ser cristiano y le vas a dar otra interpretación totalmente ajena y lejos a la verdad. Si no crees en la Palabra de Dios, menos creerás en Dios, y al revés también es válido. Darás vueltas y vueltas, y la incredulidad y la rebelión de tu corazón te impedirán ver la luz. La Luz vino al mundo, pero los hombres la rechazaron, esta es la razón de la condenación de los seres humanos, que aunque la Luz vino y alumbró, los hombres la rechazaron y la rechazan, porque no desean que sus obras, el fruto de su vida, lo que hay en sus corazones sea examinado , porque son malas sus obras, el fruto que dan es amargo, es egocéntrico y autosuficiente, no glorifican a Dios para nada.Por eso explica bien Pablo que “Todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios, porque no hay justo ni aun uno, no hay nadie que haga lo bueno, porque bueno es Dios.Saludos.

Paulo dijo: Yo te puse un montón de artículos sobre la BibliaFíjate los más importantes que te puedan ser útiles y léelos. Luego te sigo respondiendo.Saludos

Daniel dijo: Paulo, he leído varios de tus artículos. Son bastantes, pero los voy leyendo y voy confirmando cada vez más lo que sospechaba: que todo gira en torno a la Biblia. No respondiste mis preguntas acerca de ella y de tu seguridad de que la Biblia es la verdad absoluta, y no creo que las vayas a responder porque ya las has evadido un par de veces.
En fin, de todos modos te cuento que soy coeditor desde hace poco de una página de divulgación. La manejamos 5 personas ateas y hay una sección en la que se responden preguntas frecuentes de los creyentes. Te paso el link para que tengas un poco más claro lo que implica el ateísmo y también para que veas que cosa NO tiene nada que ver con el ateísmo: http://www.sindioses.org/faq.html
Un saludo.

Paulo dijo: Si, nosotros somos cristianos. La adoración a Dios es lo más importante en nuestras vidas, o sea, “la religión”. La Biblia es palabra de Dios. Y de ahí surgen nuestras doctrinas.
Vamos al revés que la sociedad secular, ya que uds. van de lo puramente intelectual a en algunos pocos casos a lo espiritual. Pero nosotros no. Son formaciones. Yo me convertí de joven al cristianismo, como a los 21 años o 22 más o menos. Y estuve años estudiando, formando, investigando sobre las escrituras. Es una formación similar a lo que era el pueblo israelita en la antigüedad. La sinagoga era el centro de la piedad y la vida espiritual y en nosotros la iglesia.
Yo voy poco en este último tiempo a la iglesia, los domingos prácticamente. Pero mantengo mi relación personal con el Señor.
Vos pregunta es si la Biblia es la verdad absoluta: Sí, es la verdad, porque es Palabra de Dios, pero es absoluta en ese sentido, es innegable para nosotros el hecho de que es la Palabra de Dios revelada, de donde surgen las doctrinas. Pero hay un pequeño y gran inconveniente, y s que fue escrita en otro contexto cultural y en otros idiomas. Entonces, lo mas difícil es ver que es lo que son verdades universales y para todos los tiempos y que otras no, fueron para es época. Las verdades morales y espirituales son universales y eternas, ya que el hombre no cambia moralmente, y Dios no cambia en su ser, es siempre el mismo, no tiene cambios, hoy es de una manera y mañana es otra.

Juan dice:
“Estas cosas os he escrito a vosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para que sepáis que tenéis vida eterna, y para que creáis en el nombre del Hijo de Dios.” (1 Juan 5: 13.)

“Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.” (Juan 20:30-31)

Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y escribió estas cosas; y sabemos que su testimonio es verdadero. Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén. (Juan 21:24-25)
Leer esto:
http://www.adorador.com/temasdoctrinales/02_biblia_inspirada_por_dios.htm

Y leer esto:
http://mujercristianaylatina.wordpress.com/2009/01/28/la-bendicion-de-la-plena-certidumbre/
Gracias. Espero haberte respondido. Cualquier duda que te quede, pregúntame.
Saludos.


3. Artículo Mitos de la Evolución Parte 2. (Por Mario Seiglie)

Resumen del artículo:

Hay quienes se sorprenderán al descubrir que algunas renombradas “pruebas” de la evolución son todo menos eso. Aquí examinamos cuatro ejemplos típicos, para saber lo que los hechos muestran en realidad.
Como vimos en el artículo anterior, Carlos Darwin presentó en su libro El origen de las especies lo que, según él, eran numerosos ejemplos del reino animal que apoyaban su teoría de la evolución. Pero ¿la apoyaban realmente? Examinemos algunas otras supuestas pruebas y veamos qué tan convincentes son después de 150 años.
… La cría de palomas: selección artificial contra selección natural…
… Los pinzones de Darwin…
… El arqueoptérix, el eslabón perdido que nunca lo fue…
… La extraña epopeya de la polilla moteada…
… Y ahora, el resto de la historia…
… “Pruebas” inválidas…
… “El gran mito cosmogónico del siglo xx”…
… Por tanto, no se deje engañar por los astutos argumentos de quienes se empeñan en presentar la teoría de la evolución darviniana como un hecho comprobado, porque lo que está en juego es mucho más que una simple teoría científica. Se trata de creer lo que Dios nos dice en la Biblia acerca de la creación como un producto cuidadosamente diseñado, o de aceptar esta alternativa humanista basada en un proceso espontáneo de mutaciones fortuitas y de selección natural, una teoría plagada de grandes errores que ha causado mucha incredulidad y dolor.

Comentarios al artículo:

Daniel dijo: Paulo, yo me desempeño en el ámbito de la biología y todas esas “desacreditaciones” que mencionas son simples fantasmas. Si puedes, dime de qué parte has sacado esa información; qué autores han mencionado eso y en base a qué estudios. En fin, hay muchas cosas en este artículo que evidencian un mal entendimiento de cómo funciona el proceso evolutivo. Para cada caso que has mencionado hay una malinterpretación, y es producto de que es fácil opinar sin saber de qué va el asunto (numerar y explicar todos los casos ocuparía mucho espacio aquí, pero en otro post o comentario posterior estoy dispuesto a comentarlos gustosamente). Para entender los mecanismos evolutivos hay que saber algunas otras cuestiones previas (al menos lo básico): un poco de cálculo diferencia e integral, genética, ecología de poblaciones, estadística, fisiología, anatomía, química orgánica y bioquímica, biología celular, etc. Sin saber todo esto o al menos las bases, las críticas hacia la evolución son infundadas. Toda la biología actual, es decir, las diferentes ramas de la biología, confirman lo hallado por la biología evolutiva. Y no solo la biología, también otros campos del saber, como la geología, la paleontología, la astronomía, las matemáticas, etc, etc.Muchos de los argumentos presentados en este artículo quedan sin peso alguno cuando vemos que muchos de ellos han sido desechados desde hace tiempo por los biólogos, sin tener repercusiones en la evolución, simplemente que dieron paso a avances en el entendimiento de esta ciencia y a nuevas pruebas que no son aisladas, sino que se interrelacionan en un entramado altamente complejo. Muchos de los “argumentos” que se están refutando son obsoletos. Las evidencias de evolución se cuentan por millones, mientras que las evidencias de creación son nulas.
A la vez, la biología actual tiene en cuenta (en todas sus ramas) a la biología evolutiva. Si la evolución es falsa como dices, ¿no crees que toda la biología en general lo sería también? Eso querría decir que la medicina actual, y todos los avances en ciencias de la salud estarían fundamentados en una mentira. Pero, sucede que no es así, y todos sabemos eso.
Además, hay una pregunta que quería hacerte: ¿Tú crees en que Adán y Eva existieron en realidad, y que hicieron todo lo que dice en el relato bíblico?Espero tu respuesta.
Un cordial saludo.

Paulo dijo: De acá saque el artículo. Una revista protestante norteamericana.http://www.lasbuenasnoticias.org/archivos/2008/bn012008/evolucion2.htm
Si creo que existieron Adán y Eva, claro que si. Supongo que “todo lo que hicieron”, se resume en “desobediencia”.
Seguramente esta contado en forma muy simple, tan simple que hasta un niño lo entiende perfectamente. Y esa es la intención del Señor, en su Palabra que hasta los niños lo entienden. Te imaginas explicarle los procesos evolutivos o el Bing Bang a un niño, lo volvés loco. En cambio, una persona de cualquier edad, lee el génesis y lo va entendiendo, y a medida que crece, puede ir ampliando con mayor información sobre el relato y además, aceptar con tranquilidad otra cosmogonía contemporánea aprobada por la ciencia que le ayude a comprender de manera mucho mas amplia y ya de un modo intelectual el proceso de la creación, sin ningún problema.
¿Esperas encontrar a Dios creando?
Hay huellas de inteligencia en la creación. Pero nosotros creemos por fe que Dios creó. Pero no hay problema con aceptar una cosmogonía más contemporánea. Pero la raíz de nuestra fe es nuestra confianza en Dios. Él creo los cielos y la tierra por su palabra. Eso esta en la Biblia, pero la Biblia es para el que cree, no para el que no cree.Y esto no invalida aceptar una teoría científica y trabajar en ella, pero no podés tragarte una teoría científica y convertirla en dogma de fe. Las teorías científicas pasan de moda, se refutan, son falsables, algún día se mejoran o serán cambiadas por otra teoría. Pero la palabra de Dios permanece, porque Dios no cambia.
Las teorías científicas son para trabajar, investigar, desarrollarlas, seguir buscando verdades cada vez más exactas, pero no podes indigestarte con ellas ni terminar adorándolas.Saludos

Daniel dijo: Que yo sepa, la Biblia, osea lo que los creyentes llaman la palabra de Dios, no explica nada de la naturaleza y de su funcionamiento. En cambio propone afirmaciones totalmente alejadas de la realidad y totalmente falsas.Por ejemplo, se menciona en algunos pasajes que la Tierra es plana, o en el relato del génesis, casi todo lo que se dice contradice absolutamente cuestiones de biología, genética, etc. Por mencionar dos:
1. Una población originada de únicamente dos individuos no prosperará porque genéticamente salen a flote características perjudiciales y muchas veces letales. Y suponiendo que prosperara, significaría que hubieron millares de relaciones incestuosas entre los primeros pobladores de la Tierra. Y no espero escuchar el famoso argumento de que el hombre pecó y originó todas esas aberraciones, porque de no haber sucedido eso en el relato del génesis, igual hubieran sido dos personas las encargadas de poblar el planeta.
2. En una parte del génesis, se dice que Dios creó al hombre y a la mujer al mismo tiempo, pero luego más adelante se dice que Dios creó primero al hombre y luego a la mujer. En dicho libro perfecto y de verdad absoluta e inmutable, ¿cuál de las dos historias creen Uds?
En realidad hay bastantes cosas para comentar solamente del relato del génesis, así que espero mostrártelas luego.
Saludos.

Paulo dijo: Sí, hay una cosmogonía hebrea. No podés tomarla literal, claro que no. Tampoco podes usarla para afirmar que la tierra es plana, obviamente, ya que esa era la teoría científica de aquella época. Está la cultura de los autores implícita en muchos de los relatos de la historia de la palabra de Dios.
http://lasteologias.wordpress.com/2008/05/19/Acá están todos los del Genesis:
http://lasteologias.wordpress.com/articulos-relacionados-con-el-genesis/
Saludos.

Daniel dijo: Pero, ¿no dices que es la palabra absoluta e inmutable de Dios? ¿Cómo ahora me dices que en ese tiempo se creía eso y que ahora ya no y que por lo tanto dicha información era errónea? Eso querría decir que NO es inmutable, que NO es absoluta y que tampoco contiene verdades acordes a la realidad y a la naturaleza.¿Acaso Dios (el de la Biblia) no sabía que la tierra no era plana, o muchas otras cosas erróneas que aparecen en la Biblia? ¿Se supone que ese libro es para toda la humanidad no? Osea, debería ser inmutable y todo eso, pero evidentemente no lo es.Saludos.

Paulo dijo: Dios si sabia, los hombres no. Dios inspiró la escritura, pero respetó la cultura de los escritores. El trabajo de inspiración divina, no siempre es “dictado”. Implica reflexión, investigación, documentación y también obediencia a Dios cuando Dios les ordenaba poner por escrito sus palabras o registrar las profecías de los profetas.Acá tenés todos los artículos que hay sobre la Biblia:
http://lasteologias.wordpress.com/enlaces-relacionados-con-el-tema-de-la-biblia/
Saludos.

Daniel dijo: Entonces estás admitiendo que lo de la inmutabilidad no puede ser. También admites que el libro no es perfecto, ya que contiene datos imperfectos y erróneos.

Debate: Fundamentalismo Cristiano vs Racionalismo Ateo. Parte I.

Debatir con un fundamentalista es una tarea harto agotadora, sobretodo por la actitud de dichas personas de rechazar las ideas y preguntas que se les plantean y que no les gustan, y porque una y otra vez citan robóticamente libros sagrados, como La Biblia, como únicos argumentos de lo que defienden.
Hace unos días encontré un blog llamado “Paulo Arieu Theologies Web” (http://lasteologias.wordpress.com/). Su autor, Paulo Arieu, un evangelista argentino, dice esto en su información personal:

Mi profesión es analista de sistemas y programador, pero he decidido dedicarme a tiempo completo en el tema de la enseñanza y difusión del evangelio de Jesucristo…Como creyente, nacido del Espíritu, soy parte integrante de La Iglesia de Cristo y creo que mi nombre está escrito en el cielo, en el Libro de la Vida (Apocalipsis 3: 5), como dice la Palabra de Dios (Efe. 1:22, 23; 2:22; Heb. 12:23)

Su blog contiene bastantes artículos, la mayoría escritos por terceros, en los cuales se habla del pensamiento cristiano en base a la Biblia como única fuente de verdad absoluta, además de otros artículos de crítica a la evolución, a la ciencia y al ateísmo.
Desde que encontré este espacio, encontré tantas ideas alejadas de la realidad y la naturaleza y tan dogmáticas y pegadas a la Biblia, que me decidí a hacer algunos comentarios en 3 o 4 de sus artículos. A partir de ese momento, se inició un pequeño debate entre los dos, con alguna ocasional participación de otro lector.
A continuación dejo dichos comentarios, puntualizando el artículo en el cual fueron hechos y una idea breve de lo que dice cada uno de ellos, representada por fragmentos del mismo, que he considerado como los más importantes.

1. Artículo La Necedad del Ateísmo. (Por Wenceslao Calvo)

Resumen del artículo:

La expresión arma de doble filo designa algo que puede ser beneficioso y perjudicial al mismo tiempo. El diccionario Espasa-Calpe la ilustra de esta manera: “Un arma blanca con dos filos podría ser útil, pero esa utilidad implicaría un daño, pues al empuñarla nos cortaríamos.” Creo que eso es lo que les ha ocurrido a los promotores de la campaña de publicidad atea en los autobuses.
…Queriendo ponerse la venda antes de la herida, los ateos han renunciado al uso de una afirmación tajante, tal como “Dios no existe, deja de preocuparte, etc.” pues el tono de la misma los haría culpables de lo que ellos mismos acusan a otros, esto es, de fundamentalismo. De ahí el “probablemente”. Pero al hacerlo se han puesto en evidencia a sí mismos, al no ser capaces de trasmitir un mensaje nítido. Así pues, queriendo huir del fundamentalismo ateo han caído en el escepticismo, el cual abre la puerta para ser escépticos hacia el ateísmo e incluso hacia el escepticismo mismo.
…Es decir, antes de que la proposición intelectual sea proclamada ya hay un estrato moral anterior en el corazón de la persona que la profiere. En otras palabras, el ateo no es necio porque es ateo sino que es ateo porque es necio. La necedad es la raíz, el ateísmo la consecuencia. La condición moral de la persona es el origen de su declaración intelectual, no al contrario. Lo cual nos lleva a una conclusión muy importante: su problema no está en la cabeza sino en el corazón.
…Por lo tanto, el ateísmo no es el resultado de una posición filosófica elaborada en un vacío aséptico sino el fruto intelectual de una inclinación moral y espiritual deliberadamente escogida de antemano.
…De ahí que el Salmo 14 una a ese binomio necedad-ateísmo un tercer elemento que viene a completar así un cuadro realmente turbador. Ese tercer elemento sería la componente de maldad descrita en las palabras “…se han corrompido, hacen obras abominables, no hay quien haga el bien.”, con lo cual tendríamos una tríada que se retroalimenta: necedad-ateísmo-maldad. Es decir, el estado moral de una persona gobierna su postura filosófica y en último término su conducta, estando las tres indisolublemente unidas entre sí.

Comentarios al artículo:

Daniel dijo: Lea esto para que entienda al menos algo del pensamiento de un ateo, lo que implica ser ateo y muchas otras cuestiones que Ud claramente no tiene claras: http://naturalezayracionalismo.blogspot.com/2009/01/bus-ateo-resultado-del-temor-dios.html
Por otro lado, deje sus prejuicios de lado y así como es crítico con temas de este tipo, sea crítico con las cuestiones religiosas también. Un ateo es crítico con sus propias ideas porque puede ser que en algún momento se modifiquen, ya que nadie tiene la razón absoluta de nada. Si uno no analiza críticamente todo, hasta su propio pensamiento y sus creencias, entonces se convierte en un dogmático.
Saludos.

Paulo dijo: En un mundo sin Dios, no existen bases obvias para el altruismo de ningún tipo, la anarquía moral se impone y prevalece el interés propio
(”En busca de Dios”, ed. Javier Vergara, Buenos Aires,1998,p.11)

Daniel dijo: Te equivocas mi estimado Paulo, al hacer (o citar) la afirmación última. Dios o las religiones no tienen nada que ver con la moral o con el altruismo y todo eso. El altruismo es una característica natural presente en muchas especies animales, incluida el ser humano. Nuestro caso es algo diferente, ya que somos la única especie que razona, piensa en abstracto, tiene consciencia de sí mismo y de su existencia, se hace preguntas ontológicas, etc.
Sin embargo, la moral, no es más que un conjunto de reglas consensuadas dentro de una población. Por supuesto, varía también de acuerdo a cada grupo. Con esto no quiero decir que, por ejemplo, en una sociedad matar sea moralmente malo y en otra sea moralmente bueno (aunque existen sociedades en las que matar no es moralmente malo, al menos por épocas, como los musulmanes y los cristianos antiguos -y algunos modernos.)Yo por ejemplo, he sido creyente en Dios buena parte de mi vida, así que decir que los que creen nacen con la tendencia a tener esa “Fe” como dijo alguien en un comentario anterior, no es cierto.
Yo tenía fe antes, pero luego me di cuenta que la fe no explica nada y que constituye una especie de conformismo intelectual, ya que significa creer en algo sin evidencias. Cuando uno se pregunta o exige evidencias de, por ejemplo, Dios, muchos creyentes pueden verse heridos u ofendidos. Es justamente esa actitud la que abandoné hace tiempo: dejé de creer así sin más solo porque me enseñaron cosas y porque la gente cree algo, y me puse a investigar e indagar varias cosas: la Biblia (la cual ya había leído bastante antes, aunque ahora la veo sin los prejuicios de antaño), la historia vs la mitología cristiana, la biología (ya que me desempeño en el área de las ciencias biológicas), entre otras cosas.
Ser ateo no es ser necio, ni ser malo, ni nada de eso. Ser ateo es simplemente analizar las ideas que se nos enseñaron durante años y contrastarlas con la realidad. Resulta que las creencias religiosas y los conceptos de Dios, Satanás, etc., no tienen asidero en la realidad, sino que son ideas que tienen éxito porque la gente a veces tiene una predisposición a creer cualquier cosa dentro de parámetros establecidos por alguien, y he ahí parte de la respuesta de por qué hay tantas religiones: porque cada grupo tiene ideas y creencias y estas son propagadas por la población, sin embargo, nada las apoya con hechos ni evidencias, ni siquiera con coincidencias con la naturaleza en general.Al igual que muchos de Uds, cuando yo era creyente, tenía un concepto de los ateos parecido al que Uds tiene ahora. Sin embargo, esos conceptos son erróneos. Lo que sucede es que son prejuicios y formas que se nos enseñan siempre y que siempre hemos escuchado comentar. La gente dice: es ateo, debe ser satánico; o: es ateo, debe ser un inmoral. Luego estos preconceptos se transmiten por bastante gente, creando así el concepto erróneo tomado por cierto por mucha gente. Cuando nada de eso es cierto.Bueno, me despido de los que escriben en este blog y de los que lo leen también haciendo una última reflexión:
Es mejor pensar crítica pero moderadamente, que pensar crédulamente y correr el gran riesgo de convertirnos en borregos de gente que utiliza a la gente para su beneficio. Por supuesto, nunca debemos irnos a los extremos.
Saludos.

Paulo dijo: La Unión de Ateos y Librepensadores, junto con todas sus asociaciones federadas, pretende con esta campaña sensibilizar a los ciudadanos ateos, no creyentes y librepensadores en general de la necesidad de hacerse visibles para evitar que las confesiones religiosas sigan imponiendo sus normas morales y sus intereses particulares al conjunto de la sociedad. Fuente: http://busateo.org/
Se inicio una campaña para que los ateos salgan a luz para defender su creencia en no creer en DIOS en su totalidad… Pues esto lo que faltaba que organismo apoyen el ateísmo a un 100%… Pero vamos a analizar dos puntos de vista a ver quien tiene la razón de entre un cristiano y un ateo.

Punto de vista de un Cristiano: Pertenecemos a una congregación de donde contamos con personas que luchan en pro de las necesidades de otros sin fines lucrativosCreemos que después de la muerte existe la eternidad según Romanos 10:9 “que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo”
Somos personas que no perjudicamos la sociedad en ningún sentido siendo modelos para los jóvenes en llevar un estilo de vida mucho mejor esto incluye en la salud, calidad de vida, financiero entre otros.
Se somete a normas espirituales que establece la Biblia como amar a tu prójimo como a ti mismo, diezmar, orar por otros, etc.

Punto de vista de un Ateo: Vive la vida como le mejor le parezca. Muchas veces es egocéntrico por sus logros y alcances. Cree en distintas teoría científicas sobre el origen del hombre. Son pocas las personas cultas, llenas de sinceridad en su corazónSiempre luchar por una causa en bienestar de la sociedad ¿Quien tendrá la razón?

Propuestas:
1. De ser un agente que promueve las buenas costumbres en nuestras sociedades:
100% para los Cristianos.
60% para los Ateos.
Reflexión: Para la mayoría de los cristianos debemos trabajar en pro de los necesitados preocupándonos por los que no tienen, es decir que somos mejores que los ateos en este aspecto.

2. Que DIOS Exista
100% para los Cristianos.
0% para los Ateos.
Reflexión: Para los cristianos tenemos una gran ventaja porque a cambio de ser fieles a DIOS obtenemos la salvación que es para una eternidad (para siempre) en este sentidos los incrédulos tiene su parte en el infierno según Apocalipsis 21:8 “Pero los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda”

3. Que DIOS no exista
100% para los Cristianos.
100% para los Ateos.
Reflexión: En tal caso de que DIOS no exista solo vamos a perder nada porque en tal caso fuimos agente de inspiración para muchos, que realizamos cosas muy grandes bajo nuestro concepto y visualización. Aunque tengamos el mismo destino después de la muerte nosotros fuimos mejores seres humanos que los ateos
¿Quien será mejor? ¿Un Ateo? o ¿Un Cristiano?

Daniel dijo: Bueno, se ha escrito mucho, pero solo quiero decir un par de cosas: ¿Acaso Dios es tan necio como para solo gustar de los que tienen fe y abominar a los que no la tienen, aun cuando un no creyente pudiera ser una muy buena persona y tener ideales humanistas? Eso me parece absurdo e impropio de un Dios como Uds lo conceptualizan. Me parece injusto porque quiere decir que a Dios le importa mucho más que lo veneren, a que se haga el bien. Entonces Dios es un vanidoso. ¿Qué necesidad tendría un ser todopoderoso y omnisciente de querer que lo alaben todo el día?Por otro lado, una vez más, Paulo está tomando un concepto erróneo de los ateos. Si comparas tu concepto de cristiano vs el concepto errado de lo que es un ateo, entonces por supuesto que el cristiano que propones ganará.
Yo no digo que Uds sean malos ni que muchos religiosos hagan cosas malas, pero, como decía Stephen Weinberg: “La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, encontrarás buena gente haciendo cosas buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malvadas, necesitas la religión.”Las religiones y las creencias, en muchísimos casos, son motivo de muchos actos perjudiciales para cualquier sociedad. Y lo que sucede es que todos los creyentes basan sus preceptos morales y todo lo que hacen en la Biblia (aquí lo he podido ver claramente también, entre la gente que comenta).
La Biblia es un libro antiguo que contiene un montón de historias que en muchos casos no se corresponde ni con la realidad histórica, ni con la realidad biológica ni con la realidad astronómica, ni con nada que tenga que ver con la realidad ni la naturaleza. ¿Cómo pues, regirse por decretos y leyes hechas por hombres de la edad de bronce para su propia época? Y a esto le podríamos sumar el fin con que fueron hechos los libros de la Biblia: para manejar grupos de gente; es decir, para fines políticos. ¿Además qué necesidad tendría Dios de querer que todos tengamos fe, en lugar de mostrarse? ¿Acaso la fe es mejor que querer comprobar las cosas? No creo que un ser omnisciente prefiera que la gente simplemente crea en algo y que vea mal la búsqueda honesta de respuestas en base a evidencias. Es como si mi padre me castigara porque me pongo a investigar más allá de lo que me enseñan en la universidad con el fin de aprender más y verificar si lo que me enseñaron está bien o no. Si mi padre fuera como el Dios que Uds proponen, entonces vería mi afán de aprender y mi curiosidad y análisis crítico como malo y me ordenaría solamente a creer lo que el profesor o profesores me dicen. Así nada más. Y así es como actúa el Dios bíblico, nada más y nada menos.
Además, no se si Uds se habrán dado cuenta, pero en la Biblia hay bastantes actitudes malvadas y muchas de ellas de parte del mismo Dios bíblico. Lo que pasa es que para fines prácticos (en las ceremonias religiosas de diferentes denominaciones cristianas), dichos pasajes no se mencionan. Sólo se mencionan los pasajes buenos o en todo caso, los menos prejuiciosos e irracionales. ¿Cómo podemos hacer esa distinción entre los que es bueno y malo dentro de la misma Biblia, si supuestamente ella es la fuente de toda moralidad? Pues eso indica que la moralidad tiene otra fuente, y esa tiene su explicación en la biología evolutiva y la etología.
Bueno, por el momento solo comentaré esto, porque el comentario ya se está haciendo muy largo.
Un saludo.

Renton dijo: Daniel, si no muestras un poco más de educación, no creo que nadie se plantee siquiera la posibilidad de contestarte nada…

Ateos Charruas dijo: Renton, ¿Así que los ateos somos necios pero no se puede llamar necio a dios? El respeto ante todo. Ese es el problema de los creyentes, el respeto es unidireccional, siempre en dirección a ellos, pero nunca respetan a los demás ni sus opiniones porque se sienten atacados.
Es que en el fondo saben que nosotros pensamos que sus creencias son meramente infantiles y sienten que cuando decimos que no creemos en Dios los estamos tratando de imbéciles por creer en algo que no pueden ver o no tienen pruebas de su existencia. Creen en dios es como tener un amigo imaginario, la diferencia es que uno esta demencialmente aceptado por una colectividad que lo idolatra.
Siempre caemos en lo mismo, los creyentes piden respeto a los ateos, cuando no hacemos nada más que mostrar lo errados que están.

Daniel dijo: Bueno, mi intención no es ofender, pero como dice AteosCharruas, la cosa hay que verla en ambas direcciones. Yo no he insultado a nadie, simplemente he planteado que el comportamiento que muestra Dios en la Biblia no es el mejor ejemplo de bondad ni moral. La palabra necio es bastante utilizada por los creyentes, e incluso en la Biblia se utiliza mucho, así que primero mira quién ha iniciado la cuestión. De todos modos, yo no he dicho necio a ningún creyente, sino al personaje mítico llamado Dios.Un saludo.

Renton dijo: Daniel, yo tampoco creo en Parvati o en Ganesa pero si alguna vez entro en un blog hindú, no les llamaré necios…
Que no entiendas algo no significa que sea absurdo, por ejemplo, yo no entiendo la Teoría de las Supercuerdas, pero no por ello entro en un blog de física y trato de idiotas a los que lo frecuentan.
Para entender la Biblia hay que estudiar antes algo de teología, sus conceptos básicos, etc., ¿has estudiado algo de religión o simplemente has ojeado unas hojas aquí y otras allá? Si es lo segundo, entender de qué habla la Biblia es algo así como querer entender una película a través de un par de fotogramas.

Paulo dijo: Y encima que no entienden nada, critican como si supieran, pero si al menos se les permitiera hallar a Cristo, habría temor de Dios (aborrecimiento del pecado) en sus vidas. El hombre natural no entiende las cosas de Dios, ya que se han de comprender de una manera espiritual.
Saludos.

Daniel dijo: Que yo sepa, no hago mal a nadie, amo a mi familia, tengo mi novia y le soy fiel, tengo metas y objetivos en la vida, etc. Todo ello sin perjudicar a nadie ni cometer “pecados” como dicen. Si no creer en Dios es un pecado, entonces significa que Dios considera que hay que anular la curiosidad y el análisis crítico para poder seguirlo. Como dije, antes, durante casi toda mi vida infante y adolescente, e incluso la primera adultez, creí en Dios y hasta ese momento había leído bastante la Biblia, había conversado con teólogos, pastores, curas, etc., pero cuando me aventuré a analizar la misma idea de Dios y contrastar eso con la realidad, vi que la existencia de Dios es tan improbable como la existencia de los duendes, o la existencia del Monstruo Espagueti Volador, o como el yeti, o como cualquier otra cosa de la cual no haya evidencia alguna pero en las que mucha gente cree firmemente.Paulo, cuando te refieres a “hombre natural” no sé a qué te refieres, teniendo en cuenta que tu también lo eres y todos lo son (hasta ahora no he visto a un “hombre no natural”); además, si lo que llamas espiritualidad es amar, tener sentimientos, necesidades, preguntas acerca de uno mismo y del Universo, temor a las situaciones naturales, etc., entonces yo también soy espiritual. Sin embargo, no veo la razón por la cual creer en cosas de las cuales no hay prueba alguna; es más, las cosas sobrenaturales (incluido Dios) tratan de explicar ciertas cosas del mundo, cuando hay explicaciones naturales que encajan perfectamente con el fenómeno que se pretende explicar. Mira, hace algunos siglos, todo el mundo creía que la Tierra era plana. Dime tu, acaso por ese único motivo me podrías decir que una persona de esa época que no lo creyera así, era un insensato o un “pecador” por contradecir las creencias de millones de personas? Total, “por algo hay millones de personas que creían en la Tierra plana no? ¿Cómo pensar que MILLONES de personas se equivocaban? Era algo arrogante e insensato pensar siquiera en la Tierra como objeto redondo, simplemente no había lógica. Pues bien, la misma forma de ver las cosas, ahora aplícala a las creencias en Dios y otros entes sobrenaturales, y entenderás por qué muchas personas no creen en lo que millones de otras personas sí.
Con respecto al conocimiento de la Biblia, me dices que ni siquiera la conozco y que solo he leído fragmentos. Bueno, ¿cómo sabes que es así? ¿Lo crees nomás o tienes fe en que es así? Porque yo no he dicho nada de eso. Lo que he dicho es que durante años me he interesado por esos temas (aún cuando era un creyente, al igual que Uds).Y si tomamos tu propia idea, ¿entonces uds por qué razón critican ideas como la evolución o el hecho de que la Tierra tiene algunos miles de millones de años de antigüedad y no solo 6mil, si supongo que no han leído siquiera algunos libros de biología, ni de evolución? Quizás no sepan exactamente en qué consiste el proceso evolutivo. Es más, seguramente no lo saben porque todo eso es inconsistente con muchos conceptos religiosos y creencias acerca de la naturaleza humana y del Universo. ¿Cómo criticar una ciencia como la biología o la astronomía, si no se conoce prácticamente nada de ella?
Una cosa es estudiar numerosas pruebas y leer bastantes libros como para ampliar el panorama y no caer en dogmatismos ni malinterpretaciones, y otra, como hacen los creyentes, leer solamente la Biblia y estudiar únicamente la Biblia y libros que ensalzan a la Biblia, y armar la historia universal a partir de la Biblia. ¿No es evidente acaso que la Biblia no es un libro histórico fidedigno? Existen numerosos estudios arqueológicos, históricos, etc., que apuntan claramente hacia tal cosa. ¿O acaso Dios ocultó todas las pruebas de lo que sucedió en la Biblia? ¿Para qué?
Que Dios, como padre, pretenda que sus hijos solamente crean en Él, y si no serán condenados, es un análogo a esos padres que les dicen a sus hijos: “oye, anda haz esto y aquello, pero no repliques, porque más te vale creer y no replicar”. Un padre no haría eso (al menos no un padre bueno), sino que ayudaría a su hijo a desarrollar su espíritu curioso, su espíritu investigador, y le enseñará a pensar y razonar teniendo en cuenta cuestiones lógicas y que tengan relación con la realidad. ¿Qué padre sensato no haría eso?Y que quede claro que no vengo aquí a insultar ni faltar el respeto, simplemente a debatir. Pero ojo, no vale molestarse por solamente oír cosas que no se quieren oír. Por ejemplo, en mi blog, han comentado bastantes personas, a veces no debatiendo, sino insultando (y encima lo hacen anónimamente). Sin embargo, leo sus argumentos (si es que los presentan) y luego paso a debatir o comentar. Nunca me he quejado y he dicho: ¿Por qué vienen a este blog ateo a hablar de sus cosas? ¡No! Eso sí me parecería tonto y obstinado. Que opinen lo que quieran y como quieran, si lo hacen de manera insultante y malcriada, entonces no merecen ni respuesta. Si lo hacen de manera alturada, son bienvenidos como cualquier otra persona.
Ah, y les recomiendo esta página: http://www.sindioses.org/principal.htmlEn ella hay bastantes artículos muy interesantes. No hace falta nada especial ni trabajoso, solamente leer.
Y dentro de los últimos artículos escritos en dicha página, les recomiendo este: http://www.sindioses.org/sociedad/manipulacion.htmlUn saludo.

Paulo dijo: Daniel, estas hecho un evangelista ateo, un discípulo de Dawkins!!!!Saludos.

Daniel dijo: jajaja. No Paulo, lo único que pretendo es dejar en claro algunas posiciones del ateísmo. De Uds y de cualquier persona depende creer o no creer. Yo solo transmito mis pensamientos y algunos datos que considero interesantes.Lo importante, y que creo que coincidimos en este tema, es que tanto Uds, creyentes moderados como la gran mayoría de ateos, deseamos un mundo más libre de guerras y genocidios, entre otras cosas perjudiciales. Vivir dentro de un sistema de creencias dado, es cuestión de cada uno. La cosa está en no verse influenciado directa o indirectamente por dicho conjunto de creencias para justificar actos perjudiciales para algún grupo humano.
Saludos.

Paulo dijo: Fíjate si te gusta este articulo, y ¡espero tus aportes!http://lasteologias.wordpress.com/2009/01/26/la-guerra-es-un-monstruo-grande-y-pisa-fuerte/
Compartí con libertad acá tus ideas, solo te pido respeto a Dios, nada más. Acá yo respeto las ideas de los demás, mientras que no me las impongan, porque como todo ser humano, tengo mi carácter. No soy un santulón. Y mientras que no intenten confundir a nadie que ingrese al blog con una doctrina que no sea cristiana, o científica demostrable o algo que la ciencia experimental esté evaluando, investigando o aceptando (bing bang, Teoría evolucionista. Diseño inteligente, creacionismo, artículos sobre ciencia, etc)
¡Tenme paciencia que Dios aun esta tratando conmigo…!
Saludos
Paulo

Visitas desde 28 de Mayo de 2010