Vuelvo a publicar esta entrevista que me realizó hace 2 años mi amigo peruano Ricardo Mayta, periodista del Diario La República. La entrevista tuvo como objetivo, en ese entonces, aportar a su
investigación de tesis con ideas desde el punto de vista de un biólogo.
Para dicha investigación de tesis, Ricardo entrevistó a diferentes
profesionales de diversas áreas y con diversos enfoques académicos.
Creí conveniente publicar aquí un extracto de la entrevista, la cual resultó amena e interesante.
1. ¿Por qué es importante una educación pública libre de religión?
Las
personas tienen todo el derecho a profesar la fe que deseen. Para
algunos resulta beneficioso, sin duda, pero en cuanto a la sociedad,
creo que nadie tiene el derecho de imponer su religión y/o sus creencias
a las demás personas. Sin embargo, sí creo necesario enseñar religión
en las escuelas públicas, pero reformulado no como un curso en el que se
enseñe una sola religión, como la católica, sino un curso en el que se
enseñe la historia y la filosofía de las religiones. Esto a mi parecer
sería muy importante porque daría a los niños y adolescentes una visión
menos sesgada de la religiosidad humana. El simple hecho de enseñar un
curso llamado “religión” y enseñar una sola religión es algo que no
habla bien por sí mismo; es como estudiar para ser cheff y que solo te
enseñen comida limeña (o aún peor).
2. ¿Qué influencia tiene la religión en aspectos culturales?
Mucha.
La religión moldea culturas evidentemente. En el caso de las culturas
occidentales, tenemos mucha influencia de la Iglesia Católica, y esto lo
podemos ver en la arquitectura, en la música, en muchos refranes,
palabras, etc. Indudablemente, las religiones institucionalizadas tienen
un gran poder, el cual puede ser utilizado de buena manera, pero
también de una muy mala y perjudicial.
3. ¿Qué influencia tiene la religión en aspectos políticos?
Durante
el transcurso de la historia hemos podido ver la tremenda influencia de
las religiones sobre los imperios y estados. En el caso particular de
la Iglesia Católica, vemos que casi desde sus inicios – y hasta el siglo
antepasado – ha estado fusionada con el estado. Evidentemente, mezclar
política con religión de esa forma acarrea un poder extremadamente
grande, con el cual se generan justificaciones para hacer lo que se
venga en gana. Por suerte, hoy en día la situación no es así, aunque aún
hay vestigios de ese vínculo: vemos el concepto de “religión oficial”
de un país, documentos como el Concordato, un sinnúmero de tabúes
populares relacionados con los preceptos religiosos, etc.
4. ¿Qué influencia tiene la religión en aspectos sociales?
Como
ya mencioné hace un rato, existen muchos mitos y tabúes provenientes de
conceptos religiosos. Por ejemplo, está la mala información que se
tiene acerca de la naturaleza de la homosexualidad (documentada
ampliamente con evidencias biológicas tanto en humanos como en numerosos
animales), la moralidad y su origen, etc. Creo que para entender estos
temas se necesita abordarlos desde una perspectiva biológica, ya que
nuestro comportamiento y preferencias de cualquier tipo se explican
satisfactoriamente mediante el estudio biológico del comportamiento, y
la biología evolutiva, entre otras subdisciplinas de la biología. Y
siendo las consecuencias de nuestro comportamiento de tremenda
importancia para entender patrones sociales y culturas, me parece
necesario abordarlas desde esta perspectiva, y no teniendo en cuenta
libros sagrados antiguos escritos por gente que no conocía nada de
genética ni comportamiento ni de ciencias en general, porque ello puede
ser muy peligroso y tener consecuencias sociales desastrosas.
5. ¿Qué influencia tiene la religión en aspectos psicológicos?
Por
ejemplo, una cosa que la psicología trata de entender es cómo funciona
la mente y la consciencia. Las explicaciones religiosas ante este tema
van más allá de cualquier explicación natural, suponiendo la existencia
del alma. La cosa es así: como no conocemos en detalle cómo se origina
la consciencia y toda la complejidad mental de un individuo, debe haber
algo divino que lo explique todo, y ese algo se llama alma.
La
suposición de la existencia del alma, a mi parecer, es esencialmente
negativa (aunque en ocasiones dar por sentado su existencia puede ser
una especie de paliativo emocional para algunas personas). Es negativa
porque limita el campo de acción de la neurología y la psicología. Es
negativa porque plantea una vida más allá y hace que nos enfoquemos en
ella en detrimento de nuestra vida real. Entonces, una vez más, la
religión (más precisamente el cristianismo) nos desvía del camino del
conocimiento, ya que en lugar de incentivar la investigación y descubrir
respuestas, nos insta a creer cosas de hace milenios sin analizarlas
críticamente. Sin embargo, hay muchos estudios que demuestran una
tendencia natural de los humanos hacia la creencia religiosa, por lo que
hay que tener cuidado cuando hablamos de “religión” en general, y
cuando lo hacemos, es mejor hablar de religiones institucionalizadas
como el cristianismo en general.
6. ¿Qué papel cumplen los medios de comunicación en la difusión de ideologías religiosas?
Tanto
en la televisión como en la radio podemos apreciar que las ideas
religiosas son aceptadas sin mayor crítica. Es muy raro encontrar a
alguien que critique o comente las incongruencias de muchos conceptos
religiosos, y supongo que se debe al miedo de que lo tilden a uno de
hereje o ateo (que es un término mal visto por la sociedad). En ambos
medios de comunicación hay una carencia de programas en donde se aborde
la religión de manera amplia y teniendo en cuenta ambos lados de la
moneda: argumentos de un religioso y argumentos de un no creyente. Sería
interesante tener debates periódicos acerca de estos temas. En el Perú
no he visto eso, pero en Estados Unidos y Europa sí existen. Por
ejemplo, en la televisión de Austin, Texas (E.E.U.U), hay un programa
llamado The Atheist Experience, en donde hay por lo general un par de
panelistas que hablan de un tema en particular y ponen a disposición una
línea telefónica abierta para los que quieren opinar. La idea me parece
genial, ya que es un espacio que así nomás uno no encuentra.
Por
otro lado, la mayor información (mucha de ella de calidad) se puede
encontrar en Internet. Yo creo que este último medio es el mejor si es
que uno quiere informarse y aprender de cualquier tema, aunque una cosa
esencial es aprender dónde buscar la información y discernir entre
información de calidad y mala información.
7. ¿Por qué es importante un estado laico?
Porque
sería un estado sin preferencias hacia una u otra forma de ver y
entender el mundo. Al decir que el Perú es un país con religión oficial
Católica, ¿qué están diciendo? ¿que los agnósticos, ateos, e incluso
todos los que profesan cualquier religión que no sea la católica son
ciudadanos no oficiales o que no tienen los mismos derechos que los
católicos? ¿si no es así, qué se quiere decir con eso de “religión
oficial”?
Un
estado laico, dejaría de exonerar de impuestos y mantener
económicamente a una sola religión en particular. En vez de ello, lo
correcto sería que todo sea igual para todos, ya sea que no se exonere
de impuestos ni se ayude económicamente a ninguna religión, o que se
haga lo propio con todas. Obviamente, yo soy partidario de lo primero,
porque aún igualando las cosas y beneficiando a todas las religiones, se
estaría excluyendo a los agnósticos, ateos, deístas, etc.
Un
estado laico además permitiría un mejor desarrollo de la ciencia y
mejores leyes para sus ciudadanos, libres de tabúes y prejuicios.
8. ¿Cómo logramos un estado laico?
Creo
que la manera de hacer un estado laico es debatiendo por ejemplo, el
tema del concordato. De por sí, el Perú es un estado laico, al menos así
lo dice la constitución. Sin embargo, ello no se da en la práctica. En
muchas ceremonias oficiales está siempre presente un representante de la
Iglesia Católica y/o se acompañan de ritos y ceremonias religiosas. Si
la gente se informara adecuadamente de qué trata el concordato y qué
dice nuestra constitución al respecto, se podría debatir el tema y
presionar al estado para que se respete el estado laico, ya que de no
hacerlo se estaría permitiendo un acto inconstitucional.
9. ¿La tolerancia ayuda a lograrlo?
Por
supuesto. Una sociedad intolerante solo puede tener consecuencias
negativas. Como ejemplo, veamos a muchas sociedades musulmanas actuales.
10. ¿El ateísmo una opción más o la mejor opción, y por qué?
Creo
que el ateísmo es una opción razonable y pensada, pero no por ello
dejan de ser respetables las demás posiciones. Como dije anteriormente,
existe una tendencia natural hacia la creencia religiosa (que se puede
evidenciar a nivel neuroanatómico y neurofisiológico), así que un mundo
ateo es un mundo ideal (utópico), en el sentido de que es poco probable
que se de. Indudablemente, para llegar al ateísmo es necesario un
esfuerzo intelectual considerablemente mayor que para ser creyente. En
otras palabras, existen muchos caminos para llegar a ser creyentes
religiosos, pero solo uno para llegar al ateísmo o al agnosticismo, y es
el incremento en los conocimientos y un escrutinio crítico de estos.
¿Por
qué a 150 años de la publicación del Origen de las Especies algunos
cristianos no aceptan la evolución y creen en el Diseño Inteligente?
Porque
hay una gran desinformación y malinterpretación de las evidencias
evolutivas. Hay autores creacionistas que descontextualizan y
malinterpretan a muchos científicos, llevando a sus seguidores a la
conclusión de que la evolución es imposible de darse y de que la mejor
explicación para la existencia de la vida es la explicación bíblica. Sin
embargo, el Diseño Inteligente no está tan difundido en el Perú, aunque
muchos cristianos evolucionistas siguen siendo cristianos porque no han
analizado en detalle que ambas posiciones son contradictorias en
muchísimos aspectos. Por ejemplo, yo mismo fui cristiano y evolucionista
por muchos años, aunque fue cuando me puse a analizar profundamente lo
que creía y lo que sabía. Ese proceso me hizo ver que lo que creía era
algo con muy poco sustento y muy frágil ante las evidencias. Pero muchas
personas nunca tienen la oportunidad de analizar dichas evidencias en
detalle.
¿Por qué algunos cristianos creen en el Creacionismo?
Básicamente
la idea parte de la intuición humana, ya que si te pones a pensar, es
anti-intuitivo el hecho de pensar e imaginarse tiempos de millones de
años, distancias de millones de años luz (o, en el otro extremo, de
nanómetros), y cualquier otra cosa que esté fuera del mundo al que
tenemos inmediato acceso. Nuestros cerebros han evolucionado para
sobrevivir en un medio en el que manejamos distancias de metros o
kilómetros, velocidades muy por debajo de la velocidad de la luz,
tiempos manejados en días, meses, años, y hasta siglos, etc. Nuestra
intuición nos permite sobrevivir, y ha sido moldeada para tal propósito y
no para entender el mundo. Sin embargo, la ciencia nos permite entender
el mundo en sus diferentes dimensiones, nos obliga a pensar
anti-intuitivamente y analizar situaciones a las cuales no estamos
habituados. Es por esta razón que muchas personas no aceptan la
evolución biológica: porque simplemente para ellos los tiempos medidos
en millones de años son absurdos, porque para ellos todo tiene que tener
un agente causal consciente (Dios) y no pueden imaginar que detrás de
nuestra complejidad hayan procesos ciegos impersonales.
¿Por qué algunos cristianos toman a las Escrituras como una realidad plena?
Básicamente
por tradición. Si te vas a la India, la mayoría cree en alguno de los
muchos dioses del hinduismo. Si te vas a China, la mayoría cree en la
religión budista y sus preceptos. Del mismo modo, en nuestra sociedad,
por tradición y por transmisión cultural, la mayoría cree en Dios,
Jesús, y la Biblia como palabra de Dios. Sin embargo, el hecho de tomar a
la Biblia como la verdad absoluta significa que existe una cierta
ignorancia acerca de procesos físicos, químicos y biológicos, así como
de hechos históricos y evidencias arqueológicas. Y aún más allá, ello
implica un desconocimiento sustancial de la propia Biblia, ya que dentro
de ella, hay muchos pasajes que se contradicen entre sí. Por esto, el
hecho de considerar a la Biblia como un libro de verdad absoluta, da fe
del nivel de conocimientos de la persona