Estrechez de Miras: Las Limitaciones de Nuestros Sentidos

Nuestra especie, Homo sapiens, es una especie perteneciente al orden de los primates y de gran éxito biológico, que gracias a sus capacidades cognitivas superlativas con respecto a las demás especies, ha logrado dominar en cierto sentido gran parte del ambiente natural, transformándolo y empujando a varias otras especies hacia condiciones de inestabilidad poblacional, e incluso hacia la extinción misma.
Sin embargo, a pesar de esta aparente dominancia y “superioridad” sobre otras especies, somos una de las especies de mamíferos con capacidades sensoriales más deficientes: visión de corto alcance, definición de imagen relativamente baja y percepción estrecha del espectro electromagnético; oído que no percibe frecuencias moderadamente bajas ni altas con respecto a otras especies; olfato pobre debido a la poca cantidad de receptores nerviosos para captar moléculas de olor; gusto pobre por razones similares a las del olfato. Al menos no podemos quejarnos del tacto, ya que poseemos zonas del cuerpo ricas en terminaciones nerviosas táctiles, como los pies, las manos y los genitales (aunque de todos modos hay animales que nos llevan ventajas asombrosas).
Y ni qué decir de ser muy lentos y físicamente débiles en comparación a la mayoría de mamíferos – teniendo en cuenta para esto que las comparaciones deben ser ajustadas proporcionalmente al tamaño del animal.
Con esto no pretendo dejar por los suelos la autoestima de nuestra especie; nada de eso. Simplemente quiero señalar que la arrogante idea de “la superioridad del humano sobre los demás seres vivos” no tiene fundamentos en los cuales apoyarse. Esta idea ha sido considerada prácticamente como una ley y un hecho inobjetable durante siglos, en parte gracias a las ideas religiosas que consideran que Dios creó al ser humano a su imagen y semejanza (aunque siendo más preciso con los términos que utilizan los religiosos, Dios creó al “hombre” – y no al ser humano – a su imagen y semejanza, implicando esto la superioridad del hombre sobre la mujer, según los conceptos religiosos del monoteísmo).
Pero esto es harina de otro costal. Veamos de qué forma es que los seres humanos vivimos en un “mundo medio” sensorial como comenta el biólogo Richard Dawkins en alusión al por qué de nuestra percepción sesgada del mundo natural:

“La razón por la cual nosotros hallamos cosas intuitivamente fáciles de entender y otras difíciles, es que nuestros cerebros son en sí mismos, órganos evolucionados: computadoras de a bordo, que evolucionaron para ayudarnos a sobrevivir en un mundo—usaré el nombre “Mundo Medio”— donde los objetos que importan para nuestra supervivencia no eran ni muy grandes, ni muy pequeños; un mundo donde las cosas o se mantenían inmóviles o se movían lentamente en comparación a la velocidad de la luz y donde algunas cosas muy probables, serían tratadas como imposibles…
…La ciencia nos ha enseñado; en contra de toda la intuición evolucionada, que las cosas aparentemente sólidas, como los cristales y las rocas, están realmente hechas casi completamente de espacio vacío. Lo que es mostrado mediante la familiar ilustración que representa al núcleo de un átomo como una mosca en medio de un estadio deportivo. El átomo más cercano está fuera del estadio. La roca más dura, más sólida y más densa, es “realmente” casi totalmente, espacio vacío; interrumpido únicamente por minúsculas partículas tan separadas las unas de las otras, que no deberían tomarse en cuenta. Entonces, ¿Porqué las rocas lucen y se sienten sólidas, duras e impenetrables?...
…Nuestros cerebros han evolucionado para ayudar a nuestros cuerpos a hallar su camino en el mundo en la escala que nuestros cuerpos operan. Nosotros nunca evolucionamos para navegar por el mundo de los átomos. Si lo hubiésemos; nuestros cerebros probablemente percibirían a las rocas como objetos llenos de espacios vacíos. Las rocas se sienten duras e impenetrables en nuestras manos, porque nuestras manos no pueden penetrarlas. La razón por la cual no pueden penetrarlas no está relacionada con los tamaños ni con la separación entre las partículas que constituyen a la materia. En vez de eso, tiene que ver con los campos de fuerza que están asociados con las partículas ampliamente espaciadas de la materia “sólida”.
Es útil para nuestros cerebros, construir nociones como la solidez e impenetrabilidad, porque esas nociones ayudan a nuestros cuerpos a navegar en un mundo en el que los objetos—que nosotros llamamos sólidos—no pueden ocupar el mismo espacio que otros objetos sólidos.”


Siguiendo esta impecable lógica, podemos darnos cuenta de que nos encontramos “atrapados” en este Mundo Medio, percibiendo únicamente porciones pequeñas del Universo. Lógicamente, este resultado es perfectamente esperable si tenemos en cuenta procesos evolutivos y adaptativos, en lugar de cualquier tipo de diseño inteligente. Además, hay que tener en cuenta que tanto el rango como la amplitud de la percepción varían de una especie a otra.
Por ejemplo, nosotros no podemos ver porciones del espectro electromagnético correspondientes a la luz ultravioleta o, hacia el otro extremo, la luz infrarroja. Sin embargo, hay muchos animales que sí; hay algunos que tienen un abanico de percepción “corrido” hacia uno de los lados del espectro con respecto a nuestra percepción, mientras que otras especies simplemente nos rebasan por ambos lados.
Un interesante ejemplo de esto lo constituye una singular adaptación que podemos encontrar en las flores de Rudbeckia sp. Las especies pertenecientes a este género tienen pétalos amarillos y un disco central oscuro, como vemos en la imagen:

Estos colores son los que apreciamos los seres humanos con nuestra visión normal. Sin embargo, las abejas mielíferas tienen el espectro de visión corrido hacia la luz ultravioleta, por lo que ellas ven las mismas flores del siguiente modo:

Lo que sucede es que estas flores poseen flavonoles (pigmentos que absorben luz ultravioleta) en la porción de los pétalos que se encuentra hacia el centro de la flor. Esta estrategia de Rudbeckia es una adaptación para atraer a las abejas y que cumplan su rol de polinizadoras. Esta es una marca o guía que les sirve a las abejas para localizar el polen y el néctar presentes en la flor. Pero las abejas no tendrían tan fácil la labor de no ser porque ellas pueden ver los “colores” de la luz ultravioleta, a diferencia de nosotros los seres humanos.
Este es un claro ejemplo de coevolución; cambios independientes ocurridos en poblaciones de organismos diferentes que coexisten y que tienen de algún modo relaciones ecológicas importantes, y que suponen un beneficio para ambas especies.
Este es solo un ejemplo de cómo nuestros sentidos limitan nuestra visión del mundo natural, y cómo nuestra intuición primaria nos lleva a pensar que muchas cosas que forman parte de la naturaleza, pero que se encuentran fuera del rango de nuestro Mundo Medio, son inverosímiles o absurdas, aunque tales cosas hayan sido demostradas (y se encuentren aún sujetas a constantes y rigurosas pruebas), como por ejemplo el proceso evolutivo, la naturaleza finita del Universo, la relatividad espacio-temporal, los procesos que se dan en los agujeros negros, el tiempo geológico contado por miles de millones de años, entre otros fenómenos naturales.
Sin embargo, la ventaja de la ciencia con respecto a la percepción humana es que se sirve de tecnología avanzada que permite realizar observaciones de la naturaleza a escalas inalcanzables por la misma percepción humana: Básicamente espectrógrafos, técnicas de amplificación molecular, telescopios y microscopios (entre otros muchos aparatos y técnicas), para ver más allá de lo evidente, así como sensores acústicos de alta y baja frecuencia, para oír más allá de lo audible.
Esta estrechez de miras que es inherente a nuestra especie, y en general, a cualquier entidad biológica, nos tendría que hacer reflexionar acerca de muchas cosas de la vida diaria, como que no podemos fiarnos demasiado de nuestros sentidos primarios, ya que, como cualquier producto de la evolución, es imperfecto. Maravillosos y altamente complejos, pero imperfectos.
Muchos sonidos, imágenes, sabores, sensaciones táctiles e incluso olores pueden tranquilamente ser generados por nuestro cerebro – la mayoría de las veces constituyen eventos normales – y no representan necesariamente lo que ocurre en el mundo exterior a nuestro propio cuerpo. Por supuesto, también puede ocurrir que percibamos cosas que suceden realmente en el mundo exterior a nosotros, pero que las malinterpretemos o atribuyamos erróneamente a algo que no es.
Nuestra estrechez de miras natural no debe obnubilar nuestro entendimiento de la naturaleza, sino que, ya conscientes de dicha limitación, se hace necesario tener en cuenta siempre a los métodos científicos y los descubrimientos y estudios hechos por científicos, los cuales nos pueden ayudar a obtener interpretaciones menos sesgadas de las cosas. A fin de cuentas, la ciencia no es más que conocimiento, y no utilizar dicho conocimiento u obviarlo sería una gran necedad de nuestra parte.

Una Grata Sorpresa: Divinidad Explicada

Advertencia: Si aún no han visto la película Avatar y no quieren enterarse de qué se trata exactamente, es mejor que no lean este artículo hasta que la vean primero.

Hace unos días tuve la oportunidad de ver la película Avatar en la tranquilidad de mi casa. Antes de empezar a verla, confieso que no me llamaba mucho la atención porque me parecía que iba a ser una película más, del montón.
Sin embargo, la vi y me quedé gratamente sorprendido.
La película trata de un equipo de seres humanos que se han dedicado a estudiar el planeta Pandora; un planeta con vida muy parecida a la que hubo en la Tierra (ya que en el tiempo en que está ambientada la película, muchos seres vivos, incluidas las plantas, se han extinguido de nuestro planeta).
Este equipo es parte de un proyecto multimillonario financiado por una empresa terrícola que tiene como principal fin extraer un mineral carísimo que sirve como fuente de energía.
Y, un elemento que no podía faltar en una película de este tipo, lo constituyen una especie de humanoides llamados Na’vi y que habitan el planeta Pandora. Estos seres son parecidos a los seres humanos, aunque azules, y de unos 3 a 4 metros de altura. Viven en tribus y carecen de tecnologías avanzadas.
Un equipo especial humano de espionaje entra en acción y se infiltra en las tribus Na’vi utilizando cuerpos biológicos creados artificialmente y poseedores de una anatomía idéntica a los verdaderos Na’vi. La forma en que estos cuerpos son manejados es mediante unas máquinas similares a las cámaras de tomografía (como las que vemos en la actualidad) en las cuales los miembros humanos del equipo de espionaje se introducen y conectan sus cerebros – mediante dispositivos de tecnología avanzada de control remoto – a los cuerpos artificiales, dándoles vida y controlándolos como si se tratara de los propios cuerpos de los espías humanos.
El objetivo de esta misión es convencer a los Na’vi de que abandonen el área en la que se asienta su tribu, ya que debajo de ella se encuentran los mayores yacimientos del mineral precioso existente en Pandora.
La historia transcurre con varios elementos de acción, romance y algo de humor.
Pero el motivo principal por el que me decidí a escribir este artículo es el elemento totalmente novedoso y placenteramente naturalista que presenta este film.
Como ya dije más arriba, los cuerpos artificiales son manejados gracias a aparatos que transfieren eléctricamente las ondas emitidas por los cerebros de los espías humanos hacia los cerebros de los primeros. Hasta aquí, un detalle sobresaliente, ya que el mecanismo por el que esto sucede podría no haber sido explicado en otros films o por otros directores, o incluso la explicación hubiera sido algo más metafísica y espiritual, como en la típica “transferencia del alma”.
Pero el detalle más interesante y cautivador es el que comentaré a continuación.
Pandora, al ser un planeta con vida inteligente, lógicamente tiene también toda una historia detrás – una historia evolutiva con ancestros comunes – la cual no se menciona, pero se da a entender implícitamente en el argumento de la película. Además, posee seres que conviven con los Na’vi, equivalentes a las plantas y animales terrícolas, formando así, una compleja red biológica, con sus propias interacciones, ecología, adaptaciones, etc.
Los Na’vi (al igual que otros seres de Pandora, poseen un apéndice en la parte posterior de la cabeza, con una especie de fibras nerviosas, las cuales sirven para “conectarse” con estos otros organismos, permitiéndoles así manejarlos y de algún modo, conformar una unidad coordinada con ellos.
Por otro lado, los Na’vi, que viven en grupos tribales grandes, tienen un sistema de creencias mágico-religioso altamente complejo y relacionado fuertemente a la naturaleza. La entidad divina que veneran y protegen se llama Eywa, que es la que domina toda la naturaleza.
Hasta acá, todo concuerda con lo que conocemos comúnmente por creencia religiosa. Sin embargo, aquí viene la parte que me dejó encantado con la película: Todos los seres vivos han evolucionado en Pandora manteniendo lazos biológicos muy fuertes. Cada árbol tiene conectadas sus raíces con las de otros árboles, formando una compleja red similar a un sistema nervioso, aún más complejo que un cerebro humano, teniendo en cuenta la cantidad de relaciones existentes entre los miles de árboles y otros organismos existentes en Pandora. De esta forma, Eywa es nada menos que una especie de memoria colectiva formada por la conexión de todos estos árboles milenarios: una especie de cerebro del bosque. Como tal, Eywa almacena información de los ancestros y de todo lo que ocurre y afecta al bosque. Naturalmente, los Na’vi realizan ritos religiosos dirigidos a Eywa, la madre naturaleza, mediante una especie de rezos y cánticos a la vez que conectan sus apéndices a los apéndices de Eywa, conectándose en una especie de sinapsis nerviosa entre ambos y teniendo acceso a la información de los ancestros y del bosque: voces, cánticos, historias, etc.
Esta espiritualidad y religiosidad tan bien fundamentadas en cuestiones biológicas hacen de esta película una de las mejores de su género, al menos según mi apreciación personal.
Un sistema religioso fundamentado físicamente y con evidencia de su existencia es mucho más sólido que uno fundamentado en filosofías teológicas especulativas y altamente sesgadas por factores culturales, temporales, geográficos, entre otros muchos.
A pesar de que, por obvios motivos, el fenómeno religioso es tan interesante de investigar – tanto a un nivel cognitivo como cultural – es evidente que constituye un sistema que no representa bien a la naturaleza de las cosas. Sin embargo, una divinidad explicada como Eywa (una divinidad natural), sería algo sorprendente y realmente interesante de estudiar, ya que ahí podrían confluir tranquilamente campos de estudio como la biología y la teología, así como desarrollarse conjuntamente la espiritualidad y una filosofía naturalista.
En nuestra realidad eso no sucede, aunque si se diera una situación de este tipo, no habría razón por la cual ir en contra de ella; a fin de cuentas, constituiría un fenómeno natural, explicable, y real. Sería algo que podría brindarnos esperanza real, sabiduría y bienestar social, entre otras cosas.
Cuando muchos creacionistas y religiosos dicen que los agnósticos y ateos son necios y de corazón duro porque cierran su corazón a Dios, solo están protegiendo su sistema de creencias, mas sus afirmaciones no pueden estar más lejos de la verdad. La verdad es que no hay motivos para creer en ello simplemente porque no hay evidencias; y peor aún, toda la naturaleza muestra evidencias que sostienen firmemente la idea de que la religiosidad es producto de nuestra cognición y de nuestras estructuras sociales, y por lo tanto, de que Dios o cualquier otra divinidad concebida existe solo en nuestras mentes.
Sin embargo, los agnósticos y ateos pensamos como pensamos porque le damos más peso a las evidencias que brinda la naturaleza y el estudio de ella que a nuestros deseos y esperanzas personales.
Obviamente, si alguna vez se tuvieran evidencias incontrovertibles de la existencia de alguna divinidad, sería una necedad querer negarlo.
¿Quién sabe si en algún lugar del Universo existirá un equivalente de Eywa?
Una divinidad así, estaría limitada tanto espacial como temporalmente, y no explicaría todo lo que pretendemos explicar los humanos con nuestro concepto de Dios, pero sí sería algo real, tangible, y sorprendente. Local y limitada, pero divinidad al fin y al cabo.
Total, la religiosidad, la espiritualidad y las divinidades como las conocemos en nuestra cultura no tienen que ser conceptos universales, sino que bien podría existir algo local, pequeño y limitado, pero que sí ejerza realmente una fuerza positiva a la sociedad y al planeta en el que ésta “viva”.
Una Eywa sería algo grato de tener cerca: una divinidad positiva, que no daña sino que protege; que no exige veneración, pero sí respeto por la naturaleza y los demás; que contiene sabiduría y datos históricos reales; y lo más importante: que no distingue egoísta y arrogantemente a una especie por sobre las otras, sino que protege y rige toda la naturaleza por igual.

¿Emisiones Religiosas?

Las privaciones, en especial, las privaciones sensoriales parecen ser requisito indispensable de la mayoría de las religiones en el mundo.
Y la campeona en este aspecto resulta ser, tomando en cuenta a los cristianos, la Iglesia Católica. La iglesia católica es la denominación cristiana que más prohíbe a sus propios trabajadores, es decir, sacerdotes y monjas, muchos placeres mundanos (esto es, en teoría, porque en la práctica, las cosas son muy diferentes). Entre las privaciones sensoriales más notables está la referida al aspecto sexual: ni sacerdotes ni monjas pueden tener relaciones sexuales ni masturbarse.
Ambas cosas son muy mal vistas por las autoridades católicas. Además, este pensamiento se ve respaldado por uno de los padres de la Iglesia Católica, San Pablo:

“En cuanto a las cosas de que me escribisteis, bueno le sería al hombre no tocar mujer; pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer, y cada una tenga su propio marido… Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo; pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.”

1 Corintios 7, 1-9.

Hablemos de los sacerdotes, ya que, como bien se sabe, por razones biológicas y evolutivas, los hombres y las mujeres difieren, entre otras cosas, en los apetitos sexuales y en los factores que lo desencadenan. Las mujeres tienen un mayor control sobre su sexualidad y sobre sus apetitos sexuales, además de que necesita de estímulos totalmente diferentes a los del hombre para “entrar en calor”. Por su parte, el hombre es más sensible en cuanto a las cosas que lo estimulan sexualmente. Mientras que la mujer necesita, por lo general, toda una atmósfera de romanticismo y algo de contacto corporal, el hombre se estimula fuertemente de manera visual y no necesariamente requiere de una atmósfera romántica para excitarse. Esta diferencia tiene una perfecta explicación en términos evolutivos, aunque no entraré en más detalles al respecto por ahora.
El hecho de que un sacerdote tenga que mantenerse casto de por vida sin siquiera poder masturbarse para aliviar su, de por sí, insano voto, es un atentado contra su propia fisiología y salud mental. Pero, ¿eso qué importa si se tiene en mente una vida posterior perfecta y eterna?
Lo que me pregunto yo es que, de cumplir todos los sacerdotes sus votos de castidad y de no masturbarse, entonces ¿no deberían utilizar ellos algún implemento o dispositivo desechable que permita contener el semen expulsado de manera natural?
Me explico. Un hombre que tiene relaciones sexuales periódicamente, expulsará una cantidad determinada de semen como producto de dicho contacto sexual. Si el mismo hombre dejara de tener relaciones sexuales, entonces el semen producido tendrá que salir de algún modo tarde o temprano. Si bien es cierto que una parte se reabsorbe de no haber eyaculaciones, también lo es el hecho de que se presentarán las famosas “poluciones nocturnas”.
Ahora, si un hombre hace un voto de castidad, en el que se le está prohibido tener relaciones y masturbarse, entonces es lógico y esperable que estas poluciones se presenten con relativa frecuencia. Sin embargo, no creo que exista ningún dispositivo desechable que sirva de colector de emisiones de semen, como el que mencioné anteriormente. Y digo esto porque sería muy improbable esperar que los sacerdotes estén dispuestos a limpiar cada cierto número de días, sus sábanas y sus ropas de dormir a causa de este inconveniente. ¡Algo se tiene que hacer al respecto!
Lo que sí es más probable, es que, como mínimo, los sacerdotes recurran a la masturbación como medio para aplacar sus, peligrosamente cohibidos, deseos sexuales. Y si la masturbación no es suficiente para tal objetivo, entonces se darán casos (existentes y documentados en todo el planeta) de affairs entre sacerdotes y monjas, sacerdotes y mujeres asistentes a su parroquia, o lo que es peor, los casos de violaciones a menores estarán a la orden del día.
Y es que todo está muy claro: la regla del voto de castidad, impuesta por la Iglesia Católica a todo aquel que quiera pertenecer a ella como servidor permanente, es absolutamente antinatural y peligrosamente insana. No puede resultar nada bueno de tal norma. A este respecto, otras denominaciones cristianas manejan mejor este tema, otorgando libertad a sus pastores (a veces exhortándolos) para que se casen y tengan hijos.
Por esto, no es curioso que las mayores tasas de violaciones y abuso sexual a menores se encuentren en el seno de la Iglesia Católica. Es un lamentable y despreciable subproducto de tal doctrina.
Creo que la moraleja es bastante obvia. Una norma prohibitiva e inhibitoria tan tajante como la anterior, y que esté referida a cuestiones biológicas, no puede ser más que perjudicial y cruel. Ya sea que se prohíba el consumo de alimentos, que se inhiban las aspiraciones materiales normales de una persona, o que se prohíba el correcto goce sexual, constituye un acto irracional que no analiza las consecuencias finales que se derivarán de este tipo de prohibiciones. Las privaciones sensoriales de cualquier tipo, llevadas al extremo, son altamente perjudiciales para la persona que las sufre o, incluso para el entorno de dicha persona. Y una muestra lamentable de esto, son los millones de casos de abuso sexual perpetrado por sacerdotes en todo el mundo y a lo largo de toda la historia del catolicismo.

Los Estrechos Límites de la Vida

¿Qué es la vida? A pesar de que la definición del concepto de vida no está aún bien establecida, en términos generales se podría decir que la vida es la cualidad de una unidad genética organizada para realizar metabolismo, reproducirse y evolucionar.
El ser humano es un animal de costumbres, y como tal, se podría decir que estamos acostumbrados, desde que nacemos, a ver vida a nuestro alrededor; sin embargo, y a pesar de ello, somos usualmente inconscientes de esta peculiar situación.
La vida es un fenómeno raro. Basta con observar el universo que nos rodea para darnos con la sorpresa de que, al menos hasta donde alcanzan nuestros más potentes telescopios y sondas, somos el único planeta existente que alberga seres vivos. Indudablemente, esta observación nos lleva a “elevar nuestras consciencias” y analizar la situación de manera más panorámica.
El ser humano es, de por sí, autoconsciente; esto es, consciente de su existencia, de las consecuencias de sus acciones, consciente del pasado, el presente y el futuro, entre otras cosas. Y como tal, es justo y necesario que seamos conscientes también de todas las condiciones (algunas muy improbables) para que esta extraña y estadísticamente anormal cualidad llamada vida pueda ocurrir.
Tengamos en cuenta, por mencionar algunas de estas condiciones especiales, la temperatura, presión, y concentración de gases atmosféricos.
La temperatura promedio en la superficie de los planetas más cercanos a la Tierra, es decir, Venus y Marte, es de unos 480 y -53ºC, respectivamente, mientras que las presiones se encuentran en el orden de las 90 atm en el caso de Venus y alrededor de 4.58 torr (0.006 atm) en el caso de Marte. Ahora comparemos estos valores con la temperatura y presión mucho más moderadas de la Tierra: unos 15ºC y 1 atm. Esto nos hace ver que la Tierra está situada en una posición estratégica dentro del sistema solar. De todos modos habría que tener en cuenta el hecho de que esta particular situación está influida, en parte, por los mismos seres vivos. Sin embargo, en réplica a lo que muchos podrían argumentar, estas características únicas de la Tierra no se deben a una inteligencia superior, sino que, de todos los planetas del sistema solar, el más apto para que se originara vida (por muchas razones) fue, precisamente, el planeta Tierra. Todo es cuestión de perspectiva, ya que es natural ver las cosas desde el momento preciso en el cual estamos situados y pensar que toda la evolución ha estado dirigida hacia el ser humano; aunque, por el contrario, lo que deberíamos hacer es, más bien, ampliar nuestro panorama y analizar el proceso evolutivo paso a paso, desde el comienzo. Pretender hacerlo al revés sería como querer resolver un problema matemático partiendo desde la respuesta: de haber un error, este sería imperceptible, ya que estaríamos condicionados psicológicamente a concentrarnos en el fin y no en el proceso.
Ahora volvamos al tema central del artículo.
La concentración de gases importantes como el dióxido de carbono y el oxígeno en las atmósferas de Venus y Marte es de 98% y menos de 0.1%, y 95% y 0.13%, respectivamente. En la Tierra, en cambio, existe un 0.03% de dióxido de carbono atmosférico y un 21% de oxígeno, siendo el nitrógeno el mayor constituyente de la atmósfera (78%). Este nitrógeno proviene en gran parte de los procesos biológicos ocurridos en nuestro planeta.
Las razones por las cuales esto es así (excluyendo de momento a la acción biogénica sobre la composición atmosférica) son múltiples. Por ejemplo, la posición relativa de la Tierra con respecto al Sol hace que la energía radiante que llega a la superficie terrestre sea óptima para el desarrollo de vida (alrededor de 1368 watts/m2). También es importante el porcentaje de dióxido de carbono atmosférico, que permite un ligero efecto invernadero, suficiente como para mantener una temperatura promedio de 15ºC óptima para el desarrollo de vida (de ser menor esta concentración, la temperatura promedio sería de -20ºC). Si el porcentaje de dióxido de carbono fuera mayor, el efecto invernadero se incrementaría hasta elevar la temperatura notablemente, haciendo imposible el desarrollo de cualquier ser vivo (como es el caso de Venus).
Además de esto, las condiciones de presión y temperatura de la Tierra son cruciales para que puedan existir compuestos esenciales para la vida, como el agua y el dióxido de carbono, en sus estados precisos.
Para entender mejor esto, es necesario analizar brevemente los diagramas de fases de estos compuestos. Un diagrama de fases es aquel en el que se resumen las condiciones en las que existen equilibrios entre los diferentes estados de la materia para un compuesto particular.

De arriba a abajo: diagramas de fases del agua, dióxido de carbono y oxígeno, respectivamente.






En el gráfico del agua podemos apreciar que por debajo de 4.58 torr (=mmHg), el agua no puede existir en estado líquido. La presión en Marte es cercana a este valor de 4.58 torr (0.006 atm), por lo que encontrar agua líquida en Marte debe ser una tarea muy difícil. Lo mismo podemos decir de la temperatura, ya que por debajo de 4.58 torr y 0.0098 ºC, el agua se encontrará únicamente en estado sólido, es decir, en forma de hielo. Recordemos que, la temperatura media marciana aproximada es de -53ºC. De hecho, en Marte existe agua precisamente en estado sólido. En el caso de Venus, el agua estará destinada a existir únicamente en estado gaseoso, sin posibilidad de pasar a los otros dos estados. Como conclusión preliminar queda evidenciado que el agua líquida, necesaria para el metabolismo de cualquier ser vivo, se encuentra exclusivamente en la Tierra.
Ahora, veamos el gráfico del dióxido de carbono. En Marte existirá únicamente en estado gaseoso, al igual que en la Tierra, pero en Venus el dióxido de carbono se encontrará exclusivamente en su estado de fluido supercrítico, un estado especial de la materia con características intermedias entre un líquido y un gas. Con respecto al dióxido de carbono entonces, en la Tierra y en Marte se encuentra en estado gaseoso, que es la forma en la que los organismos vivos lo utilizan para sus metabolismos.
Y por último analicemos el gráfico del oxígeno. En Marte, se puede encontrar únicamente en estado gaseoso, mientras que en Venus en forma de fluido supercrítico. Conclusión: en Marte y en la Tierra, el oxígeno se puede encontrar como gas, que es la forma metabolizable en los seres vivos, mientras que en Venus no.
De esta forma, podemos obtener una matriz en la que podemos apreciar mejor estas características.

Como podemos apreciar, Las condiciones idóneas para que exista vida se encuentran únicamente en la Tierra. Marte presenta características interesantes, como el hecho de poseer condiciones para que el dióxido de carbono y el oxígeno existan en estado gaseoso, al igual que en la Tierra. Sin embargo, el problema de Marte es con el agua.
De todo lo anterior, se puede decir que los primeros seres vivos encontraron algunas condiciones favorables para su supervivencia en la Tierra, y a partir de ahí se empezó a dar un proceso de retroalimentación en dos vías, en el que tanto las condiciones climáticas y la existencia de los seres vivos son interdependientes. Este proceso persiste hasta la actualidad y persistirá mientras exista vida en la Tierra.
Finalmente, tengo que decir que este breve análisis de las condiciones fisicoquímicas necesarias para la vida, nos muestra que somos prácticamente una improbabilidad en el mundo natural. Sin embargo, aquí estamos, analizando nuestra improbable y maravillosa existencia, así como la de los demás seres con los que compartimos nuestro hogar: la Tierra.

PD: los gráficos han sido obtenidos de la web, sin embargo, la tabla es de autoría personal.

Me Retracto: ¡Jesucristo regresó!

Si dentro del ámbito religioso existen personas y acciones increíblemente descaradas, pues todas ellas quedarán empequeñecidas por el caso que comentaré a continuación.
Hace unos cuantos de días mi padre me mostró un pequeño papel que le habían entregado cuando iba por la calle. Se trataba nada más y nada menos que de un pequeño, sorprendente e indignante volante religioso, en el que se leía lo siguiente:

Después de leerlo rápidamente, lo primero que me causó fue mucha risa, y al mismo tiempo me dije a mi mismo que el “Mesías” José Luis de Jesús Miranda es una de dos cosas: un loco fanático que cree sinceramente que él es Jesús y que ha sido enviado por Dios para completar el famoso plan divino, o un total inescrupuloso, movido únicamente por su afán de lucro que lo hace hacer y decir algo que él mismo no se cree pero que, al fin y al cabo, importa menos que la popularidad y el beneficio económico que obtiene al aprovecharse de la gente que sí cree firmemente en él y que es vilmente utilizada para una serie de fines funestos.
Es decir, “Jesucristo II”, podría ser un demente que se cree el Mesías reencarnado en persona. Pero si el solo hecho de creerse Jesucristo reencarnado ya es símbolo de demencia, pues la cuestión se agrava cuando vemos que el mundo sigue tan igual (o peor) que lo que era antes que él nazca. Entonces, ¿dónde quedarían esas alegaciones de que el pecado fue quitado, el diablo destruido, y la iglesia está perfecta para siempre? Primeramente, “Jesucristo II” habla del pecado como si fuera una cosa tangible y como si tuviera vida propia; también habla del diablo como un ente real (y que resulta que no es más real que Dios o Papá Noel); y lo más sorprendente es que se refiere a una “iglesia perfecta”. ¿¿¿En qué mundo vive nuestro “Jesucristo II”???
Algo que particularmente me llama la atención de esta propaganda es que enumera unas cuantas citas bíblicas como argumento y evidencia de sus alegatos. Habría que analizar primero la fiabilidad e inerrancia de la Biblia, las cuales están, obviamente, siempre ausentes.
La segunda posibilidad es que este sujeto sea un descarado aprovechador, que es la posibilidad por la que me inclino más. Si existe un ámbito social que ofrezca – de manera constante – nichos vacíos por explotar, ese es el ámbito religioso. Y con tanto espacio por explotar, es obvio que existen también miles de personas dispuestas a aprovechar, a cualquier precio, los beneficios que se pueden obtener de tales “oportunidades” sociales. Entre estos personajes ávidos por obtener el mayor beneficio con la menor inversión, sin importar cómo se logre esto, está nuestro Mesías “Jesucristo II”.
Con solo alegar algunas cosas fuera de lo común y tomar a la Biblia como evidencia y apoyo de lo que se dice, se pueden hacer millones. Dinero contante y sonante en poco tiempo y con poca inversión intelectual y económica. De esta forma el dinero viene sólo, porque las personas caen en la trampa.
Lo que hace este personaje es simplemente aprovechar la tendencia natural de las personas hacia la credulidad y hacia el fanatismo y canalizarla de forma tal que el gran beneficiado sea él. Por supuesto, él sabe que lo que dice es falso, pero también sabe que manteniendo esa mentira y utilizando algunos versículos bíblicos a su favor, obtendrá y mantendrá la lealtad de algunos cientos o miles de fieles, los cuales aportarán grandes sumas de dinero a su iglesia, o lo que vendría a ser lo mismo, a su bolsillo. Y, para remate, los alegatos/evidencias que aparecen en el volante y que hacen referencia a citas bíblicas, están groseramente exagerados y sacados de contexto (consecuencia de la virtud infinita que la Biblia siempre ha poseído: ser “descontextualizable” y extremadamente ambigua).
Pero al margen de la desfachatez de “Jesucristo II”, hay que ver que si personajes como él tienen éxito, es porque existen millones de personas en el mundo que están prestas a creer a ciegas, sin evidencias, y a pesar de las evidencias, cualquier cosa que se les diga, sobretodo si tienen en frente gente que sepa cómo manejarlos emocionalmente.
Líderes hay muchos, pero, lamentablemente un gran porcentaje de ellos aprovechan sus cualidades de manera funesta, inescrupulosa y centrada en la fórmula “hacer cualquier cosa, aún a costa de otros, con tal de beneficiarme”.
Por todo esto, me gustaría gritarle una sola palabra a “Jesucristo II” y a otros como él: ¡ESTAFADOR!

Un Todopoderoso No Tan Poderoso.

Es un argumento bastante común de los fundamentalistas religiosos el hecho de mencionar dos cosas puntuales para sostener que Satanás obra en contra de Dios mediante los actos humanos: lo malo que sucede en el mundo (de origen antropogénico) y el surgimiento de nuevos descubrimientos científicos y reflexiones filosóficas que contradicen al núcleo mismo de los dogmas religiosos – debido al carácter inherentemente antinatural de estos últimos.
Ante cualquier suceso nefasto ocurrido en el planeta, inmediata y obviamente se culpa y critica al autor de tal acción; hasta aquí la indignación tiene una justificación racional. Sin embargo son muchos los que dirán cosas como:

“Esa persona está poseída”

o

“Satanás ha obrado a través de él para sus fines oscuros”.

La segunda situación a la que muchos fundamentalistas atribuyen la intervención de Satanás, es cuando se habla de algún tema científico o filosófico que va en contra de algún precepto religioso – siendo estos últimos usualmente diseñados para ser perpetuamente inmutables. Ejemplos de temas “polémicos” como estos son: el debate evolución-creacionismo, la comparación de la historia y la arqueología vs las historias bíblicas, el debate de la existencia de Dios, la homosexualidad, el origen de la vida y del universo, etc. Una vez más, muchos fundamentalistas religiosos dirán al respecto algo como:

“Satanás obra en la mente del ser humano y lo aleja de Dios, mediante ideas alocadas, paganas y rebeldes, aún sin que el propio hombre se de cuenta de que está siendo manipulado y puesto en contra de su Creador”.

Sin embargo, estas argumentaciones están llenas de situaciones ilógicas e inconsistentes entre sí. Primero habría que plantearse el hecho de que todas las religiones y religiosos dan por sentado que Dios es infinitamente bueno y todopoderoso. Aún así, estos supuestos atributos de Dios se contradicen profundamente con la suposición implícita de la existencia de Satanás.
Si Satanás existiera, sería evidencia per se de una de dos posibilidades: O Dios no es todopoderoso por verse impedido de controlarlo o eliminarlo, o Dios es malvado por permitir libremente que un ser malvado manipule y dañe a sus hijos preferidos. Y eso sin contar con que Dios es considerado como un ser omnisciente, lo que llevaría a pensar que él ya sabía de antemano (aún antes de crear el Universo) todo lo que iba a suceder, incluida la famosa rebelión de Satanás contra él y su también famosa labor anti-Dios.
Ante estas dos posibilidades, me inclino a pensar que ninguna persona que practique alguna religión monoteísta deseará adorar a un dios malvado, sino todo lo contrario, a uno bueno. Por lo tanto, la única opción que quedaría para escoger sería la de un dios con poderes limitados.
Aunque viéndolo bien, un dios con poderes limitados no es un dios; al menos no el dios del monoteísmo. Entonces, a menos que los religiosos monoteístas quieran convertirse al politeísmo al estilo hindú o griego antiguo (en los que el poder de cada dios se ve limitado por los poderes de los otros dioses), debo concluir que ellos adoran a un dios con poderes limitados; un dios imperfecto.
En resumen, adoran a un ser que, para existir, debería cumplir una serie de requisitos que no encajan entre sí. Ese dios conformado por ideas y atributos que colisionan internamente en su lógica, es el dios del monoteísmo: aquel todopoderoso no tan poderoso.