Google
 

Contribuye con "Naturaleza y Racionalismo"

lunes, 19 de mayo de 2008

La Evolución del Flagelo Bacteriano

La controversia entre evolución y creacionismo es un tema que, a pesar de las evidencias que demuestran el hecho evolutivo, y las nulas evidencias que podrían demostrar un suceso de Creación especial, sigue aún en pie. En este video, se muestra paso a paso, la forma en la que posiblemente evolucionó una estructura tan compleja como el flagelo bacteriano. Con este pequeño pero elegante ejemplo, podemos darnos cuenta que el objetivo de los creacionistas del Diseño Inteligente hacen todo lo posible (o lo imposible), por explicar las cosas de la naturaleza teniendo en cuenta la acción de un Creador divino.

video

7 comentarios:

gregorio dijo...

Daniel, muy bueno tu blog, me ha gustado mucho el video sobre el flagelo y tu defensa de la ciencia.
Un saludo cordial desde la otra orilla.
Gregorio.

Daniel Barona Narváez dijo...

Gracias Gregorio.
Saludos tambien.

michael dijo...

Lo de Matzke es puro cuento. Se sabe ya que el sistema SSTT propuesto por Matzke para explicar la evolucion del flagelo no origino al flagelo, sino que provino de el. Prueba de esto es que el flagelo bacteriano se encuentra tanto en las bacterias mesofílicas como termofílicas, Gram-positivas, Gram-negativas y espiroquetas, mientras que los sistemas SSTT están limitados a algunas bacterias Gram-negativas, y no solo eso, sino que son bacterias Gram-negativas patogénicas que atacan de forma específica a animales y a plantas ... ¡que supuestamente evolucionaron miles de millones de años después que hubiera evolucionado la motilidad flagelar!
Una adicional evidencia de esto procede del hecho de que el sistema SSTT exhibe poca homología con ningún otro sistema de transporte bacteriano (al menos con los 14 principales). En cambio, se supone que la evolución va construyendo a partir de aquello que ya existe. Por cuanto el sistema SSTT es el más complejo de todos éstos, ¿por qué no evolucionó a partir de uno de estos sistemas menos complejos, manteniendo con ello algún mayor grado de homología con al menos uno de ellos? Estos datos sugieren que en la «era pre-flagelar» no existía el sistema SSTT, ni nada homólogo al mismo. Por ello, debe haber surgido del flagelo plenamente formado mediante la eliminación de piezas preexistentes, y no al revés. Varios científicos han estado proponiendo esta idea en la literatura reciente.
Todo esto son puros cuentos evolutivos. Aca hay verdadera ciencia: http://www.sedin.org/ID/monte_improbable.html

Saludos

Daniel Barona Narváez dijo...

Hola Michael.

Dices: "Se sabe ya que el sistema SSTT propuesto por Matzke para explicar la evolucion del flagelo no origino al flagelo, sino que provino de el."

¿Quiénes saben eso? ¿cuáles son las fuentes? Si estás considerando a Pitman, pues dejame decirte que su réplica a Matzke lleva errores serios y malinterpretaciones del proceso evolutivo. Además, es obvio que al pertenecer a una asociación evangélica, su trabajo carece de imparcialidad.

Es cierto lo que dices acerca de que el flagelo está presente en muchos tipos de bacterias y el sistema SSTT se limitan a tipos de bacterias muy limitados. Sin embargo, ello no es prueba de que el origen flagelar no tenga su origen en este sistema de secreción; esto solo es evidencia de que esas pocas especies con sistemas de secreción tipo 3 son las únicas sobrevivientes en la actualidad con tales estructuras. Y que ataquen a animales y plantas no tiene nada que ver en absoluto con tu hipótesis de la complejidad irreductible, ya que no hay punto de convergencia ni relación directa entre el argumento que planteas y el hecho de la infección en sí misma.

Luego dices: "Una adicional evidencia de esto procede del hecho de que el sistema SSTT exhibe poca homología con ningún otro sistema de transporte bacteriano...En cambio, se supone que la evolución va construyendo a partir de aquello que ya existe."

Bueno, pues tienes razón: la evolución construye a partir de lo ya existente. Sin embargo, estás comparando sistemas actuales y estás obviando que el problema que tratamos ahora tiene un importantísimo ingrediente temporal (de millones de años).

Y por último, ¿me citas "ciencia verdadera" a los trabvajos de Sedin??? ¡Quién los ha calificado a ellos como científicamente confiables?
¡Por favor!

Saludos.

Anónimo dijo...

Saludos.

Daniel, para no quedar en el limbo, favor explicanos a detalles de los errores serios y malinterpretaciones del proceso evolutivo, o danos un link, contenidos en la replica de Pitman a Matzke.

Atte.,

Rafael

Daniel Barona Narváez dijo...

Rafael, dejo un link que he subido que contiene tres articulos: dos de pitman y uno de matzke:http://rapidshare.com/files/248210415/Matzke__Pitman.rar.html

Disculpa que no tenga tiempo ahora para detallarlo aquí mismo.
Un saludo.

Anónimo dijo...

con una mente con capacidad de pensamiento y con el intelecto devido, es imposible creer en la teoria de la evolucion que no es otra cosa ue fancias de darwin y sus sequitos.

Visitas desde 28 de Mayo de 2010