Google
 

Contribuye con "Naturaleza y Racionalismo"

viernes, 24 de diciembre de 2010

Isaac Asimov Acerca de la Sobrepoblación

Isaac Asimov fue un brillante escritor de novelas de Ciencia Ficción y Divulgación Científica e Histórica. Y sus ideas acerca de muchas cosas eran muy interesantes y profundas, especialmente con respecto al futuro de la humanidad.
En este video nos habla acerca de la población mundial y las consecuencias de su crecimiento desmedido.

video

sábado, 11 de diciembre de 2010

Parásitos en la Naturaleza: Evidencia de la Evolución

En la naturaleza existen muchas relaciones entre especies. Algunas más complejas que otras, pero todas ellas complejamente generadas por el proceso evolutivo. Mucha gente ajena a la ciencia y en particular a la biología, piensa que la evolución es un conjunto de ideas y especulaciones filosóficas, sin más sustento que cualquier otra idea especulativa. Y el motivo principal por el que se piensa de esta forma es debido a que la evolución y lo que implica tira por la borda todas las historias bíblicas que pretenden explicar el origen de las especies y del ser humano. A pesar de que el punto de inflexión en el que se dieron los debates más encarnizados al respecto fue hace unos 150 años, a raíz de la publicación de El Origen de las Especies de Charles Darwin, aún hoy podemos encontrar a mucha gente reacia a dejar las ideas bíblicas de la creación.
Pero aquí mi interés es examinar solo una fracción del producto de este maravilloso proceso: los parásitos en la naturaleza. Además de representar una evidencia del proceso evolutivo, la existencia de los parásitos – entre otras cosas – hace reflexionar acerca de la supuesta bondad y sabiduría del dios que se muestra en la Biblia.
He seleccionado algunas de las especies más extremas de parásitos para que queden claras dos cosas: lo que acabo de mencionar en relación a la visión bíblica tradicional, y la naturaleza maravillosa de los diversos procesos biológicos, específicamente, la del proceso evolutivo.


Devorada desde dentro.

Copidosoma floridanum, es una avispa que pone sus huevos dentro de la oruga de la polilla Trichoplusia ni. Para esto, la avispa posee un ovipositor que introduce en el cuerpo de la oruga, poniendo dos huevos dentro de ella: uno macho y otro hembra. Normalmente el proceso de división de cada huevo en otras especies se sucede numerosas veces, produciendo un embrión multicelular a partir de un solo huevo. Sin embargo, este no es el caso, ya que cada huevo se divide en unas doscientas partes, generando así unas 200 larvas macho y el mismo número de hembras. Para mayor sorpresa, estas larvas se especializan en sus labores según el género, siendo las hembras las que cumplen la misión de “soldados”, eliminando a cualquier larva de otra especie que pretenda parasitar a esa oruga en particular y horadando un pasaje hacia los espiráculos (que es por donde la oruga respira) para poder respirar. Y debido a que las hembras se desarrollan antes que los machos, las primeras evitan el ingreso de intrusos hasta que los machos se han desarrollado. Pero una vez que los embriones macho se han desarrollado en larvas, el panorama cambia: las hembras matan a cuanto macho puedan, sobreviviendo solo unos cuantos. Entonces, cuando llega la hora de la salida, la proporción de sexos es abrumadoramente mayor a favor de las hembras. Esto tiene una muy buena razón evolutiva, ya que los machos solo aportan los gametos y nada más. Además estos significarían una mayor competencia a la hora de encontrar otro huésped.
En resumen, ambos (tanto machos como hembras) se ayudan, ya que unos cumplen el papel de protector (las hembras) y los otros cumplen el papel de reproductores y además son los que rompen el cuerpo de la oruga para poder salir (los machos).

 Desde el punto de vista de la biología evolutiva, todo este proceso tiene sentido y posee una explicación para cada evento que ocurre. Sin embargo, desde el punto de vista bíblico uno se preguntaría por qué razón un dios infinitamente sabio y bueno podría permitir tal horror para la oruga y para las larvas macho de C. floridanum. Uno se imagina el sufrimiento de la oruga durante todo el proceso, ya que este tiene una duración de aproximadamente un mes. Y esto sin considerar que el diseño de la naturaleza no es perfecto, por lo que, de haber sido todo creado por Dios, sería una creación imperfecta… muy poco digno de un dios omnisciente, omnipotente e infinitamente bueno.


Una unión extrema, aunque no tan cruel.

Cuando uno ve un isópodo (un crustáceo marino) tiene una idea de un animal amistoso y para nada peligroso. Sin embargo, una especie de isópodo (Cymothoa exigua) parasita a algunos peces marinos. Los casos de parasitismo a peces se hace evidente y notoria en el conocido caso de las rémoras, por ejemplo, que se adhieren a diferentes animales marinos grandes y viven pegados a ellos, aprovechando el transporte y protección que estos les brindan. Sin embargo, la forma de parasitar que tiene C. exigua es verdaderamente poco ortodoxa.
Este animal se adhiere a la lengua de algunas especies de peces, succionando la sangre de una de las principales arterias que la abastecen de sangre. Con el tiempo, la lengua se atrofia y el crustáceo se adhiere permanentemente a su huésped, uniéndose a los músculos de la lengua. En realidad, el huésped no se ve afectado seriamente, a pesar de que C. exigua casi reemplaza a la lengua en sus funciones.
En una de las fotos se puede ver al pez Colossoma mitrei con un espécimen de C. exigua adherida a su lengua. Nótese que el pez tiene unos dientes peculiares. Cuando vi la foto por primera vez pensé que era trucada pero resulta que esa especie tiene esa dentadura extraña para un pez (se parece más a la de algunos mamíferos).



En este caso, se ve un perjuicio menor hacia el huésped que en el caso de la interacción Copidosoma-Trichoplusia. Sin embargo, también podemos ver una relación plenamente explicable por el proceso evolutivo, mientras que nos queda un signo de interrogación en la cabeza cuando nos imaginamos a un dios todopoderoso creando seres con este tipo de vida.


Criar a los hijos equivocados.

Existen varias especies de aves parásitas, pero voy a comentar acerca de una en especial que he podido ver de cerca y que vive y anida en la UNALM, mi alma mater. Su nombre científico es Molothrus bonariensis, más conocido como tordo parásito o tordo lustroso. Esta ave tiene un comportamiento particular: no construye nidos, sino que ponen sus huevos en los nidos de otras aves pertenecientes a especies diferentes. Para evitar que los dueños del nido detecten el fraude, han desarrollado una estrategia de camuflaje de huevos: sus huevos se parecen mucho a la de la especie que parasitan. Y ya que sus huéspedes son diferentes especies de aves, poseen huevos de diferentes tamaños y colores, de acuerdo a la zona en donde vivan y a la especie que prefieran parasitar. 

La secuencia es como sigue: M. bonariensis pone un huevo en un nido ajeno; la especie huésped no reconoce (usualmente) que el huevo es ajeno. Debido a que el periodo de cría de M. bonariensis es menor que el de muchas de las especies a las que parasita, la cría de tordo parásito nace primero y usualmente es más grande. Luego, los padres sustitutos lo alimentan en mayor proporción y las crías del huésped en ocasiones mueren de inanición. La cría de tordo parásito crece y luego se va del nido, repitiendo luego el ciclo.
En otras especies de aves parásitas, sucede lo mismo que con M. bonariensis, salvo que cuando el polluelo nace, lo primero que hace es arrojar del nido a los huevos o crías recién nacidas del huésped, matándolas al instante y eliminando la competencia.


Conclusión.

En los tres casos presentados, podemos ver cómo es que estas especies han coevolucionado, generando una relación interespecífica muy compleja y en la que una especie depende de la otra. Todo esto es explicado inequívocamente por la biología evolutiva, y para esto hay estudios que comprenden muchas sub-áreas de la biología, como por ejemplo, la genética, la anatomía comparada, la paleontología, la biología molecular, la etología, la ecofisiología, entre otras.
Por otro lado, si queremos explicar estos casos en base a los textos bíblicos, simplemente fallamos en el intento, ya que no se puede explicar por qué un dios omnisciente, infinitamente bueno y todopoderoso pueda haber creado una realidad como la que tenemos delante.
Con esto no quiero decir que la realidad sea horrible. Todo lo contrario, porque la naturaleza es maravillosa y fascinante. Hay mucha belleza y orden en la naturaleza. Pero a lo que me refiero es a que no es lo que se esperaría de un diseñador inteligente.
Pese a quien le pese, el proceso evolutivo cuenta con numerosas pruebas provenientes de distintas ramas de la biología. Por el contrario, los argumentos bíblicos creacionistas no cuentan más que con el propio testimonio bíblico, aunque esas ideas se encuentran tan arraigadas en la gente que es muy difícil quitarlas. Parecería fácil que las personas den más peso a las evidencias que a la tradición, sin embargo, es innegable que hay numerosas razones para que esto no sea así. Y dichas razones las podemos encontrar en el funcionamiento de nuestra propia psique.

Y para concluir me gustaría citar la famosa paradoja de Epicuro:

“O dios quiso eliminar el mal y no pudo
O dios pudo eliminar el mal y no quiso
O dios ni quiso ni pudo
O dios quiso y pudo

Entonces:
Dios sería impotente, lo que contradice su omnipotencia.
Dios sería malvado, lo que contradice su bondad suma.
Dios sería impotente y malvado a la vez, lo que contradice su omnipotencia y bondad.
Si dios quiere y puede acabar con el mal, ¿porque no elimina al mal?.
Dios sería incoherente, lo que contradice su perfección. 

Conclusión:
Si dios no es omnipotente no es dios, luego dios no existe.
Si dios no es bondadoso no es dios, luego dios no existe.
Si dios no es omnipotente ni bondadoso no es dios, luego dios no existe.
Si dios no es perfecto no es dios, luego dios no existe.”

jueves, 9 de diciembre de 2010

Pensamientos Sobre Adán y Eva (Humor)

Otro buen monólogo de Dave Allen. No tiene pierde, véanlo!

video

martes, 7 de diciembre de 2010

Enseñando Religión a los Niños (Humor)

Acabo de toparme en Internet con este gran comediante: Dave Allen. Al igual que George Carlin o Bill Maher, es un extraordinario comediante de unipersonales. La verdad, este video es imperdible.

video

viernes, 3 de diciembre de 2010

Aprobación de Ley de Libertad Religiosa en el Perú: ¿Democracia o Miedo?

Ayer, 2 de Diciembre de 2010, se ha aprobado un proyecto de ley en el Congreso del Perú, llamado “Ley de Libertad Religiosa”. Confieso que apenas leí el titular de la noticia, me alegró saber que se estaba dando un paso hacia adelante, dejando de lado (al menos sobre el papel) discriminaciones añejas.
Sin embargo, cuando empecé a leer el contenido de la noticia, mi alegría se convirtió en sorpresa, porque esta nueva ley no dejaba de subvencionar a la Iglesia Católica para permitir así  una verdadera separación entre el estado y la iglesia, sino que en lugar de ello, ahora subvencionará, exonerará de impuestos y beneficiará a todas las religiones que tengan algún tiempo funcionando en el país. Es decir, antes todos los peruanos sin excepción subvencionaban (deseándolo o no) a la Iglesia Católica, mientras que ahora todos los peruanos tendremos que subvencionar (deseándolo o no) a varias denominaciones religiosas.
¿Acaso el estado peruano tiene tanto dinero como para gastarlo en sostener grupos religiosos y sus y creencias particulares? A mi me parece que ese dinero que se va a destinar a sostener grupos religiosos, podría invertirse en cosas más productivas y positivas como la educación y la salud, básicamente.  Recordemos que de nuestro bolsillo saldrá el dinero para mantener de por vida a curas, monjas, pastores, monaguillos, etc.
Esta ley tiene una cara aparentemente bonita, ya que aparenta velar por una verdadera libertad de culto. Sin embargo, lo que se está haciendo es agravar aún más la incostitucionalidad que supone crear vínculos entre el estado y uno o más grupos religiosos. Una verdadera libertad religiosa contemplaría igualdad de condiciones entre las personas que profesen religiones diferentes o que no profesen ninguna religión. Pero esto no es así, porque los que se quedan fuera de la repartición de la torta son los grupos religiosos más pequeños, y todas las personas que se consideran agnósticas o ateas.
Incluso, ahora que lo veo bien, la ley habla de que “las instituciones inscritas en el Registro de Entidades Religiosas que hayan adquirido notorio arraigo, gozarán de las exoneraciones, beneficios tributarios y franquicias que les reconozcan los convenios que, en su caso, pudieren celebrar con el Estado”. ¿Pero esto se refiere solo a los grupos cristianos o también a grupos no cristianos? Recordemos que en nuestro país hay grupos importantes que profesan otras religiones no cristianas, como el Islam, el hinduismo, el budismo, etc.
Toda esta situación pinta mal, pero hay algo que huele mal en todo esto. Y es que quizás el Congreso de la República haya tomado esta medida no para congraciarse con los grupos cristianos no católicos, sino para no pelearse con la “Santa Iglesia Católica”, más específicamente con el Vaticano. Recordemos que existe un documento firmado entre el Vaticano y el Estado peruano, conocido como el Concordato. Y es en este preciso documento en que el estado se compromete a subvencionar, exonerar y beneficiar a la Iglesia Católica.
A mí se me hace que a los congresistas les da miedo anular el Concordato, aún violando este último lo que manda la constitución: que el estado debe ser laico, aconfesional y sin vínculo alguno con ninguna confesión religiosa.
Y encima de todo, el Monseñor Bambarén, ex presidente de la Conferencia Episcopal Peruana, muestra su lado egoísta al protestar la aprobación de la ley, porque “que se ponga en igualdad de condiciones a todas las confesiones religiosas es un error porque hay cantidad de confesiones que son unas células pequeñitas que se han ido multiplicando por interés económico y no tienen una estructura como las iglesias históricas.”
Monseñor Bambarén, dígame una cosa: ¿desde cuándo la tradición y la antigüedad de una institución la convierten en verdadera, o con la autoridad de decidir qué es verdad y qué no?
Evidentemente el comentario de Monseñor Bambarén es un manotazo de ahogado, porque ve en esta ley una perturbación al monopolio que ha tenido la Iglesia Católica durante siglos. Me imagino que debe estar pensando que su concordato peligra a corto o mediano plazo. Aunque, solo le diría una cosa a Monseñor Bambarén: que no se preocupe porque no hay indicios de que el estado vaya a disolver este convenio, ya que aparentemente todos los presidentes y congresistas de turno tienen miedo de hacer tal cosa.
Yo creo que ya es hora de detener este fomento de la discriminación y la exclusión, y peor aún si esta se promueve de manera implícita a través de cuestiones religiosas. La religión pertenece al ámbito personal y debe quedar en el ámbito personal. Ya la historia ha mostrado hasta el hartazgo que una fusión del poder político con la religión es el peor poder opresivo y oscurantista que haya existido jamás. Y esto sin mencionar el grave daño que han hecho y hacen aún las religiones occidentales al desarrollo de la ciencia y al entendimiento de nosotros mismos como entidades biológicas.

miércoles, 1 de diciembre de 2010

La Falacia del Libre Albedrío en la Biblia

La idea ampliamente difundida en la comunidad cristiana acerca del libre albedrío es que Dios nos da a elegir las acciones que vamos a realizar y nos da libertad para escoger lo que queramos en nuestra vida. Sin embargo, según la Biblia, Dios nos da a escoger entre una de dos opciones: o estamos con él (y seremos salvos) o no estamos con él (y seremos condenados). Ejemplos de esto los podemos encontrar en todos los libros de la Biblia actual: Gn 2: 16-18; Gn 6: 12, 13; Gn 26: 2-5; Éx 1: 16-21; Éx 9: 1-6; Lv 5: 14-19; Lv 26: 1-46; Nm 14: 26-37; Nm 33: 50-56; Dt 4: 1-4; Jos 7: 10-12; Jue 2: 1-4...). Estos pasajes son evidencia de que el Dios bíblico solo da dos opciones, de las cuales una es la correcta.
Pero el concepto del libre albedrío es totalmente incompatible tanto con lo que el mismo Dios plantea en la Biblia, como también con el concepto de “plan divino”. Si existe un plan divino, en el cual todo está predestinado por Dios, entonces el libre albedrío es solo una mera ilusión: una ilusión de tener libertad de opción, porque nuestras decisiones ya están predestinadas por Dios.
Sin embargo, la incompatibilidad entre el concepto de libre albedrío y lo planteado por el Dios de la Biblia me parece aún más importante, porque mucha gente basa gran parte de sus creencias religiosas en el concepto de libre albedrío como muestra de la bondad de Dios, cuando lo que vemos en el mismísimo libro que todos los cristianos defienden es totalmente lo opuesto.
¿Cómo puede ser que la gente argumente que el Dios bíblico es bueno y que hay que leer la Biblia misma para ser testigos de ello? Y no creo que alguien niegue que esto es así, porque sino, ¿de dónde han sacado su idea de Dios los cristianos, sino de la Biblia? Me pregunto si la mayoría de cristianos ha leído la Biblia en su total extensión, o al menos algunos fragmentos (que es lo que se necesita para darse cuenta de que se trata de un libro de mitología).
¿Cómo puede ser que un personaje al que se le atribuye poder, sabiduría y bondad infinita pueda crear a otros seres sin ninguno de esos poderes y que los confine a un mundo en donde, o se hace su voluntad o se hace su voluntad? Toda la Biblia es un compendio de leyes y órdenes de Dios hacia sus “hijos” los humanos. Y este compendio va acompañado de historias de pueblos o personas que no cumplieron esa ley, por lo que la solución era una sola: destruirlos.
Si tomamos en cuenta las enseñanzas de la Biblia y de las diversas iglesias cristianas, entonces caemos en una profunda contradicción lógica – o falacia – en la que dos ideas chocan de manera irreconciliable. No puede existir una libertad de opción, cuando un supuesto dios que lo rige todo tiene un lugar para los que decidieron “bien” y otro para los que decidieron “mal”. Es como que un padre le diga a su hijo:

“Hijo, si quieres puedes salir a jugar a la calle; como tu gustes… pero si sales estarás castigado de por vida, y si te quedas todo estará bien. ¿Qué decides?”.

Obviamente algo así sería un acto malvado e inmoral, por decir lo menos.

miércoles, 24 de noviembre de 2010

La Ciencia Salvó Mi Alma (Video)

Hace varios días me topé con este interesante video; creo que las palabras sobran, así que véanlo ustedes mismos. Debajo del video dejo la transcripción, del video, aunque un poco mejorada, ya que la traducción original tiene algunas fallas pequeñas.

video


La Ciencia Salvó Mi Alma

Tres veranos atrás me encontraba en una caravana, muy alejado de la ciudad más cercana; por lo que, en general, era una noche de un tono muy oscuro. Di mi palabra de que no fumaría dentro, así que, alrededor de la 1:00 am salí al exterior a fumarme un cigarrillo. Después de varios minutos de pie en la oscuridad, me di cuenta que podía ver mi mano con toda claridad, algo que en noches anteriores observé que no podía hacer. Así que miré hacia arriba, esperando ver el resplandor de la luna llena. Pero la Luna no estaba a la vista. En su lugar había una nube larga y brillante directamente sobre mi cabeza. Los romanos la llamaron la “vía galáctica”, el camino de leche. Hoy la llamamos la Vía Láctea. Para quienes se perdieron la lección en la escuela ese día, los hechos básicos son estos: recordando que un año luz está a 9 billones de kilómetros (9.46 x 1012 km), nuestra galaxia tiene un diámetro total de alrededor de 100 mil años luz. Nuestro sol se encuentra hacia el borde de uno de los brazos espirales de la galaxia, a alrededor de 26,000 años luz hacia fuera de la protuberancia central de la galaxia. Toma de 200 a 250 millones de años en completar una órbita alrededor de la galaxia. Alrededor de la galaxia, por encima y debajo del disco, en un halo esférico, hay aproximadamente 200 cúmulos globulares, que pueden contener hasta un millón de estrellas cada uno. La Vía Láctea contiene 200 mil millones de estrellas, más o menos. Estos números son esenciales para comprender lo que es una galaxia, pero cuando las contemplaba, una parte de la mente humana protestaba de que no podía ser así. Un examen de las evidencias llevan a la conclusión de que así es. Y si tomas esa conclusión en una noche despejada, oscura, y miras hacia arriba, es posible que veas algo que cambie tu vida. Así es como una galaxia se ve, desde el interior, desde los suburbios de nuestro sol, a través de prismáticos, por cada estrella que puedes ver a simple vista, puedes ver cientos alrededor, todas suspendidas en una neblina de color azul grisáceo. Pero a través de un telescopio modesto, si esperas a que tus ojos se adapten a la oscuridad y enfocas la lente correctamente, verás lo que realmente es esa niebla: más estrellas, como polvo, perdiéndose en lo que sabe a infinito.
Pero tienes que tener el conocimiento. Ver es solo la mitad. Esa noche, tres años atrás conocí una pequeña parte de lo que hay ahí afuera: el tipo de cosas, la escala de las cosas, la edad de las cosas, la violencia y destrucción, la terrible energía, gravedad sin esperanza, y la desesperación de la distancia. Pero me siento a salvo, porque se que mi mundo está protegido a mucha distancia de los miedos de otros. Es como el Universo gritando a tu cara: ¿sabes lo que soy? ¿lo grande que soy? ¿la edad que tengo? ¿puedes siquiera comprender lo que soy? ¿qué eres tu en comparación a  mi?... Y cuando sabes suficiente ciencia puedes mirar arriba hacia el universo y decir: ¡hombre, yo soy tu!
Cuando miré a la galaxia esa noche sabía que el más leve parpadeo de las estrellas fue una conexión real entre la comprensión de mi ojo, a lo largo de un estrecho haz de luz, a la superficie de otro sol. Los fotones que detectan mis ojos, la luz que veo, la energía con la que mis nervios interactúan… vienen de esa estrella. Pensé que nunca podría tocarla, pero algo de ella cruza el vacío y me toca. Quizás nunca lo hubiese sabido. Mis ojos vieron solo un diminuto punto de luz, pero mi mente vio mucho más. Veo las ráfagas invisibles de radiación gamma de estrellas gigantes convertidas en energía pura por su propia masa; destellos brillantes desde la más lejana distancia del universo, anteriores a la formación de la Tierra; puedo ver el brillo de microondas invisibles de la radiación de fondo dejada por el Big Bang. Veo las estrellas a la deriva sin rumbo fijo a cientos de kilómetros por segundo, y el espacio-tiempo curvado alrededor de ellas. Incluso puede ver millones de años en el futuro: ese brillo azul explotará algún día, esterilizando a todos los sistemas solares cercanos a un apocalipsis haciendo que la ira de los dioses humanos parezca lamentable en comparación. De hecho, fue de una destrucción así que yo me formé. Deben morir estrellas para que yo pueda vivir. Yo salí de una supernova… al igual que tu.
A la luz de este hecho indiscutible, de este conocimiento que ha costado ganar, de esta verdad parcial pero informativa… ¿qué lugar tienen en el siglo XXI y más allá los reclamos mágicos de una religión organizada? Las primeras religiones eran primitivas por algunas definiciones, por razones de escasa población, comunicación y conocimiento de una geografía simple. Nunca llegó a ser otra cosa más que una preocupación local. Pero con el tiempo las religiones mutaron y se sofisticaron, ya que cada generación de hombres sagrados iba aprendiendo qué funcionaba y qué no; qué hacía a la gente obediente y qué causaba rebeldía; qué ideas podía la gente evadir fácilmente y cuáles les perseguirían hasta que rezasen simplemente por parar sus persistentes miedos. Cuando creció la población debido al conocimiento lento pero constante de los conocimientos, como si se enfrentasen a una excelente cosecha, las religiones entraron a una carrera de armamentos entre sí. Desde los dioses del viento, el trueno y el mar, las amenazas, los incentivos y las reivindicaciones de poder, escalaron hasta que cada religión se ha organizado un dios que era todopoderoso, todo amor, que todo lo ve; y palabras como el infinito y la eternidad se despliegan a buen precio, mientras que todas las palabras se prestan a abusos hasta que significan exactamente lo que las religiones quieren que signifiquen.
Esa noche, bajo la Vía Láctea, yo, que tuve esa experiencia, no pude llamarla una “experiencia religiosa”, porque yo se que no era religiosa en ningún caso. Estaba pensando en los hechos y la física, tratando de visualizar lo que es, no lo que me gustaría que fuese. No hay palabra para tales experiencias: las que vienen a través de la ciencia, no de revelaciones místicas. La razón de ello es que cada vez que alguien tiene un “vacío en la mente”, la religión te lo quita simplemente diciendo “ah, has tenido una experiencia religiosa”. Y los espiritistas tirarán de lo mismo. Y ambos bandos se enojan cuando un ateo como yo les dice que solo ha tenido estas experiencias después de rechazar todo lo sobrenatural. Pero admito que después de estas experiencias, los momentos en que la realidad me golpea como un billete de lotería ganador, a menudo pienso acerca de la religión… y lo afortunado que soy de no ser religioso.
¿Quieres aprender algo acerca de Dios? Ok. Esto es una galaxia. Si Dios existe, Dios la ha hecho. Mírala, afróntala, acéptala, ajústate a ella, porque esta es la verdad y probablemente no cambie mucho. Así es como funciona Dios. Dios probablemente quiere que la mires para aprender de ello, para intentar entenderlo. Pero si no puedes ver, si no vas a tratar de entender demasiado, ¿qué decir acerca de tu religión? Como dijo el obispo Lancelo Andrews una vez: “cuanto más cerca de la iglesia, más lejos de Dios”. Igual tienes que correr lejos de la mezquita, lejos de la iglesia, lejos de los sacerdotes e imanes, lejos de los libros, para tener alguna posibilidad de encontrar a Dios. Exprime una fracción de la galaxia en tu mente, entonces tendrás una mejor idea de lo que andas buscando, para comprender aunque sea parcialmente la escala de una sola galaxia casi desapareciendo. Y cuando recuerdes todas las otras galaxias reduciéndose 100 millones de veces más pequeñas aún, recuerda qué eres.
Los mismos hechos que te han hecho sentir tan insignificante también te explican cómo has llegado hasta aquí. Es como si empezaras a ser más real, o quizás el universo se hace más real. De repente lo encajas, de repente te pertenece. No tienes que inclinarte. No tienes que mirar hacia otro lado. En esos momentos lo único que tienes que hacer es recordar seguir respirando.
El cuerpo del bebé recién nacido es tan antiguo como el Cosmos. La forma es nueva y única, pero los materiales son de 13.7 mil millones de años de edad, procesados por la fusión nuclear en las estrellas, formado por el electromagnetismo. Palabras frías para asombrosos procesos. Y ese bebé fuiste tu… eres tu. Eres increíble. No solo vivo, con una mente. ¿Qué loco cambiaría esto por cada boleto de lotería jamás impreso? Cuando comparo lo que el conocimiento científico ha hecho por mí, y lo que la religión trataba de hacer para mí, a veces, literalmente, tiemblo. Las religiones dicen a los niños que pueden ir al infierno y DEBEN creer. Mientras que la ciencia le dice a los niños que vienen de las estrellas y presenta un razonamiento que ellos PUEDEN creer.
He hablado a muchos niños acerca de las estrellas, átomos, las galaxias y el Big Bang, y nunca he visto el miedo en sus ojos, solo asombro y curiosidad. Quieren más. ¿Por qué los niños nadan en todo esto, mientras que los adultos se ahogan? ¿qué pasa en realidad entre nuestra infancia y madurez? ¿podría ser que alguien nos prometió algo tan hermoso que nuestro Universo parece aburrido, vacío, e incluso alarmante en comparación? Y aún podría haber sido hecho por un creador de algún tipo, pero la religión ha hecho que se vea feo. La religión lo pinta todo no por lo que es, sino como limpios y pecadores… mientras que embellece y dignifica sus errores, miente y fanatiza como un cerdo usando sus mejores atuendos. En sus esfuerzos para detenernos frente a la realidad, la religión se ha convertido en una realidad a la que no podemos hacer frente. Mira lo que la religión nos ha hecho ver a nosotros mismos y a los demás. La religión ha robado nuestro amor y lealtad, y se las ha dado a un libro, a un padre telepático que dice a sus niños que amor significa arrodillarse ante él. Aún no soy padre, pero digo que esos niños van a terminar bastante mal. NO PUEDE ser saludable para un niño o especie. Se nos dijo hace mucho tiempo y durante mucho tiempo que solo estaba la Tierra, que éramos el centro de todo. Lo cual resultó ser erróneo. Aún no nos hemos ajustado plenamente; aún estamos en shock. El Universo no es lo que esperábamos que fuese. No es lo que nos dijeron que sería. Este entendimiento cósmico es todo nuevo para nosotros, pero no hay que temer. Seguimos siendo especiales. Seguimos estando bendecidos. Y quizás podría haber un cielo, pero no va a ser perfecto, y vamos a tener que construirlo nosotros mismos. Si tengo algo que se pueda llamar un alma que necesita salvación, entonces la ciencia lo salva de la religión. Algunas personas encuentran muy deprimente que el Universo sólo puede mantener la vida otros 30 mil millones años más… 30…mil…millones…. ¿es que se están burlando de mi? 

Visitas desde 28 de Mayo de 2010