Ateismo o Agnosticismo, ¿Cual es más correcto?

Hay dos formas de llegar a dejar de creer en dios(es). Una de ellas, afortunadamente no muy común, es la desilusión personal. Esta desilusión puede deberse a factores diversos, pero entre los más comunes están la muerte prematura de un familiar, el abuso sufrido por otras personas, y en general, todo tipo de experiencias que puedan resultar dolorosas tanto física como emocionalmente. Muchas personas que experimentan algunas o varias de las cosas anteriormente mencionadas, llegan a un estado de resentimiento y desilusión hacia Dios, por “haber permitido que sucedan cosas malas”; es ahí cuando estas personas dicen ser ateas, es decir, que no creen en Dios. A primera impresión, y sin mayor análisis, se puede pensar que dicha persona realmente se considera atea, pero lo más probable es que no haya dejado de creer en Dios, sino que está profundamente enojada con Dios, hasta el punto que lo niegan tajantemente.
Esto me hace recordar un capítulo de la serie de televisión Dr. House, en la cual una monja le dice a House:

“Uno no puede no creer en Dios y estar molesto con él al mismo tiempo”.

Y tiene mucha razón. En el caso de las personas que sufren una profunda desilusión, no es que no crean en Dios, sino que lo niegan por resentimiento y odio.
La segunda vía (y, en realidad, la única correcta) es el pensamiento racionalista y escéptico. Se requiere de algo de tiempo para despojarse de los velos religiosos que cubren nuestros ojos, para poder ver que las ideas religiosas y todo lo que ellas implican, como la existencia de Dios, la existencia del alma, etc., son sólo una ilusión; una “delusión” o un “espejismo” como las llamaría el biólogo evolucionista Richard Dawkins.
Un escrutinio escéptico y racional de la naturaleza en general, nos lleva a eliminar muchas de las hipótesis (como la hipótesis de Dios) que nos han acompañado durante todas nuestras vidas desde que tenemos uso de razón. Es así que analizando por nuestra cuenta con mucho sentido común, y a la vez leyendo y culturizándonos cada vez más, llegamos a la conclusión de que Dios no existe. Él fue creado por los hombres, y no los hombres por Él, como muchas personas argumentan. Muchas evidencias de tipo biológico, paleontológico, físico, astronómico, filosófico, arqueológico, entre otras, nos gritan a voz en cuello algo totalmente diferente a lo que las religiones nos han enseñado siempre: que el proceso evolutivo es el responsable de la totalidad de la diversidad biológica actual y pasada; que el concepto “Dios” representa los vacíos de nuestro conocimiento y nuestros deseos más profundos; y que algo que se considere sobrenatural y por lo tanto, absolutamente inexplicable, es sólo algo natural a lo cual no se le ha encontrado alguna explicación aún. Además, a esto último habría que añadirle que desde el momento que podemos percibir algo “sobrenatural”, entonces podríamos también estudiarlo de alguna manera, ya que se encontraría al alcance de nuestros sentidos, y con mucha mayor razón, de los aparatos tecnológicos.
Ahora, cabe reformular la afirmación con la que inició este artículo: hay dos formas de llegar a dejar de creer en dios (es), de las cuales una de ellas es incredulidad superficial debida a sentimientos, y la otra es incredulidad honesta debida a razones de peso.
Pero, dentro del segundo grupo, hay quienes dicen ser agnósticos y otros quienes dicen ser ateos. ¿Cuál es la diferencia entre ambos grupos?
Un agnóstico es aquel quien dice no creer en dioses de ningún tipo, pero que no puede asegurar ni su existencia ni su inexistencia. En verdad, no se puede probar la “no existencia” de algo, así que filosóficamente, alguien que no cree en dioses ni demonios es un agnóstico, como lo eran correctamente Bertrand Russell o Albert Einstein.
Pero, entonces, ¿qué hay de los ateos?
Un ateo es aquel que niega por completo la existencia de dioses de cualquier tipo; es decir, no cree en ningún dios. Entonces, ¿cómo un ateo puede autodenominarse ateo si filosóficamente no se puede probar la inexistencia de ningún dios? Como dice Richard Dawkins, si bien es cierto que no puede probarse la inexistencia de algo, lo que sí puede hacerse es determinar las probabilidades de existencia y de inexistencia de, en este caso, cualquier dios o ente sobrenatural. Así, dadas las abrumadoras evidencias a favor de la hipótesis de que Dios no existe, versus las nulas evidencias de que Dios existe, se puede decir que la existencia de un dios o dioses es altamente improbable; tan improbable, que para casos prácticos es más adecuado autodenominarse ateo en lugar de agnóstico, aunque el término agnóstico se refiere al "conocimiento de", mientras que el término ateo se refiere a la "no creencia en".
Por esto, yo me considero filosóficamente agnóstico y prácticamente ateo.