Google
 

Contribuye con "Naturaleza y Racionalismo"

martes, 12 de agosto de 2008

Cambio de Parecer: ¿Del Ateísmo al Teísmo?

En varias ocasiones me he dado con la sorpresa de personas que, luego de ser ateas, se reconvierten al teísmo. Usualmente he visto que hay teístas que se vuelven ateos (como es mi caso), pero ver lo contrario es menos usual y, según mi forma de ver las cosas, absurdo, sobretodo porque estas personas ya han conocido lo que piensa un ateo y los argumentos que existen para no creer en dios alguno.
Es que esta retractación se ve fundamentada por dos cosas: las necesidades emocionales y la malinterpretación de los fenómenos naturales (por ejemplo, el Diseño Inteligente).
Para muchas personas el pensar que Dios no existe es como decir que nada tiene sentido ya; se hacen preguntas como: ¿y entonces qué sentido tiene mi vida? ¿osea que cuando me muera, ahí queda todo?
Mi respuesta ante estas dos interrogantes sería: La vida tiene el sentido que uno quiera darle: si te quedas sentado en tu casa sin hacer nada, sin leer, sin relacionarte con las personas, y sin hacer algo por mejorar personalmente y a la sociedad, pues eso sí que es un sinsentido. Por otro lado, cuando uno muere ahí queda todo, sí. Pero la forma en la que podemos dejar huella es realizando acciones que busquen mejorar nuestras sociedades, como por ejemplo, divulgando la ciencia, haciendo entender a la gente que no se puede vivir en base a mitos y leyendas, y lo más importante, enseñar con el ejemplo. Así, las generaciones futuras nos podrán recordar y agradecer por la poca luz que les podamos haber dado; una luz científica que permite conocer y entender mejor nuestra naturaleza.
Pero algunas personas que alguna vez fueron ateas, simplemente deciden inconscientemente algún día (abandonando la razón) volver al teísmo. ¿Qué factores pueden desencadenar este comportamiento? Un factor importante, como ya dije, es el factor emocional: “como me da miedo estar solo sin nadie que responda a mis deseos, entonces volveré a creer; lo necesito”. Por supuesto que esto ocurre de manera indeliberada.
Otro factor importante es la malinterpretación de los fenómenos naturales, de las cuales mucho tienen que ver movimientos como el D.I., que han construido con la utilización de técnicas y conocimientos científicos una pseudociencia. En las últimas décadas se nos ha mostrado un creacionismo científico acabado y perfeccionado. Pero a pesar de estos aparentes perfeccionamientos, hay fallas profundas de todo tipo las cuales no son visibles para la mayoría de personas, y más aun si no tienen buenos fundamentos de biología y de ciencias en general.
Y hay ateos que, luego de revisar los argumentos neocreacionistas, se ven tentados (o inducidos) a pensar que su idea de la inexistencia de Dios, era errónea, ya que sí existen buenos argumentos que demuestran la creencia en tal Dios.
Así, existen científicos y no científicos que se reconvierten de esta manera, la cual es evidentemente errónea. Pero escribo esto no como una queja, ni un capricho, sino como una evidencia de que la necesidad por creer en algo es grande en muchas personas, tan grande que abandonarán la razón si es necesario. Quizás no toda, pero sí esa porción que concierne al área de lo divino y lo religioso; lo mágico y lo inexplicable; lo fabuloso y lo irracional.
La necesidad de creer excede en muchas ocasiones a la necesidad de saber y de entender. Es por esto que existen este tipo de reconversiones, más asombrosas y criticables aún que los millones de casos en los que la gente es teísta durante toda su vida.
A mi parecer, los ateos que se convierte del ateísmo al teísmo han sido deshonestos con su razón y su lógica, y de paso con las evidencias naturales que apuntan hacia otro lado, pero que ellos pretenden lo haga hacia donde ellos desean.
Pero como dijo el ex-presidente de la Sociedad Secular Nacional de Inglaterra, Chapman Cohen:

Los dioses son cosas frágiles; pueden ser asesinados con un atisbo de ciencia o una dosis de sentido común”.

Sin embargo, darles vida de nuevo parece ya un sinsentido desde todo punto de vista, y un acto de irracionalidad al extremo. Para hacer esto tendríamos que obviar a la ciencia y eliminar nuestra capacidad de racionalización: pisotearlas y esconderlas lejos de nuestra vista.

18 comentarios:

jooa88 dijo...

Me gusta como escribes, la verdad es que tienes una buena base filosófica, cosa que me gustaría y quiero comenzar a hacer...

En cuanto al post, me gustó el análisis, no puedo dar un comentario más constructivo ya que tu análisis es el primero que leo en todo este tiempo de búsqueda de información y búsqueda en general.

Pero comparto mucho de lo que escribes, pienso que el juicio final debe ser el de la persona involucrada, mas que juicio el análisis último, pero debe darse el análisis entre el resto de la gente, para que sirvan de sistemas de referencia...

Bueno es mi escaso aporte pero creeme que me intereza lo que escribes, pásate por mi blog y compartamos pensamientos que es lo que me gustaría mucho.

http://jooa88.wordpress.com

Anónimo dijo...

Basta de discriminar a Ateos, Agnósticos y libres pensadores:

http://www.nodiscriminacion.tk


Sitios recomendados:

http://www.sindioses.org
http://www.federacionatea.org
http://www.redatea.net
http://redatea.net/wikifida


Cualquier duda, busquen en un buscador como Google, Cuil y Ixquick.

Saludos.

Daniel Barona Narváez dijo...

Aquí no se discrimina amigo anónimo. Lo que trato de hacer es plantear cuestiones que más bien nos unan. Si te das cuenta en ningún momento hago mayor distinción entre los que has mencionado, salvo en un solo artículo en que hablo de los ateos y agnósticos, pero con el fin de explicar ambos conceptos. Incluso yo mismo me defino como ambos, según el punto de vista desde el que lo veas. Te invito a leer el artículo Ateísmo o agnosticismo: ¿Cual es más correcto? Y verás de qué hablo.
Un saludo.

una admiradora dijo...

Escribis muy bien!! Sos muy bonito!

Siempre leo lo q escribis, y sabes que!!? todo me gusta de vos!

Un beso

asimov dijo...

Supongo que son procesos vitales, en los que cada persona discurre por un camino distinto; sin conocer cual será el final. Es posible que algunos ateos (=humanistas; me gusta más esta palabra)se retracten de su modo de pensar, pero lo que sí es más cierto, es el hecho de que muchas más personas que se dicen creyentes lo son, porque aún no se lo han planteado, no han reflexionado un mínimo sobre sus creencias.
Quizás dentro de 10 años existan más humanistas que hoy.

salu2.

Daniel Barona Narváez dijo...

Si asimov, espero también que con el paso del tiempo la tasa de creyentes vaya decreciendo y esto por una razón puramente práctica y por el bien de la humanidad misma, porque ya hemos visto (y vemos aún) las consecuencias del pensamiento religioso en todas las esferas y en todos los tiempos.
Saludos.

Heli dijo...

Existe un ateísmo fatalista integrado por personas que se reconocen ateas pero que fueron más felices cuando creían en un dios. Hablan en términos de "haber perdido la fe", y piensan que con un dios el universo sería más lindo pero a continuación te muestran por qué eso no es posible, ya que ante todo son honestas. Son una especie de mártires de la razón. De ahí derivan los terribles "ateos cristianos" tan de moda (un modelo actual fue Oriana Fallaci, pero podríamos hablar de centenares de Papas y tiranos a lo largo de la historia). Gente que piensa que Dios es un mecanismo necesario para mantener al populacho en orden y a la civilización intacta. Y aunque ellos se consideran por encima de esa necesidad harán lo posible para ayudar a mantener las instituciones que extienden la creencia en dios. El ateísmo triste se me hace que puede facilitar bastante el volver a caer en el teísmo porque al fin y al cabo somos seres pasionales y siempre buscamos la felicidad aun por encima de la razón. O lo que es peor, pienso que detrás de ese ateísmo trágico surgen los ateos maquiavelicos y elitistas interesados en promover la credulidad más que los propios teístas.

Buen blog :)

Daniel Barona Narváez dijo...

Tienes razón Heli en cuanto a lo que dices de que somos seres pasionales y emocionales y que debido a ello es posible que mucha gente ponga sus emociones por encima de la razón. Cuando te refieres a los ateos tristes, te refieres a las personas que vuelven al teísmo o que, en todo caso, son más propensas a hacerlo.
Es como si no les gustara ser ateos, como si les faltara ese dios con el cual crecieron. Pero evidentemente se equivocan en el sentido de que, si bien es cierto, mucha gente necesita a dios para desarrollarse (o al menos eso piensan), este fenómeno se debe principalmente a que nunca nos hemos emancipado totalmente de estos dioses. Es como cuando un jefe indio americano les dijo a los españoles invasores allá por el siglo XVI, en palabras aproximadas: "si dices que tu dios perdona a los que no lo conocieron, ¿entonces porqué me enseñas acerca de él?"
Y es que si las sociedades estuvieran libres de tales ideas, la situación sería muy diferente: la probabilidad de encontrar gente que necesite a un ser superior para vivir feliz sería mucho menor.
Pero desgraciadamente todas las sociedades humanas están impregnadas de estas ideas. Ahora, la cuestión es liberarnos de ellas mediante la cultura y el entendimiento de la naturaleza y sus procesos.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Dani:

Gracias por ayudarme con mi blog, me gusto las modificaciones que le hiciste. Me alegra que hayamos encontrado un punto medio, razonar con vos me hizo bien, a pesar de las diferencias del principio me sirvió por q saque algo positivo. Bueno nene!! Ahora t toca a vos dejarm un comentario bonito!!!!!!!


GABY

Anónimo dijo...

Que malo que es este blog... jaja Razon y fe se contraponen? jajaja se nota que no conoces el verdadro fudnamento teista- Deista... Lee más porque tus argumento sson bien pobretonese... "hablas de objetividad" y decis que el sentido de la vida se lo tiene que dar cada uno jajaa como drle sentido al algo que objetivamente no lo tiene (¿Contradicción?) como la de todos los ateos que buscan desesperados un sentido a sus vidas cuando objetivamente es la muerte. ¿promover la ciencia para que en el futuro nos agradezcan... jajaj a quien? si vas a estar muerto ... jaja este ateismo pseudo racionalista es lo mas triste que hay te recomiendo una pagina que no es mia pero esta bastante interesante... http://deismo.iespana.es/ lee un poquito mas de filosofia... lee a un ateo serio si queres a Sartre!! y descubri lo que realmente es el ateismo y sus concecuencias...

Daniel Barona Narváez dijo...

Mira anónimo, una vez más me pregunto por qué razón esconden sus identidades cuando se trata de hacer críticas negativas...da la cara hombre!
En todo caso la fe y la razón sí se contradicen, porque la fe es creer algo a ciegas, sin evidencias (y a pesar de las evidencias) mientras que la razón es la capacidad de analizar de manera objetiva, en la mayor medida posible, cualquier cuestión, basándose en evidencias y en la naturaleza.
Por otro lado, cuando me refiero a cosas como las que has mencionado (el sentido de la vida y vivir en el recuerdo de la gente) no son argumentos para convencerte a ti ni a nadie, simplemente son ideales que cada persona puede tener, no son para nada argumentos objetivos propios del ateísmo, son solo ejemplos y deseos de algunas personas, independientemente de si eres ateo o no.
Ahora dime, si para ti todo esto es un ateísmo "pseudo-racionalista" y "pobretón", pues respeto tu opinión, pero al menos mi interés es seguir aprendiendo y seguir leyendo, a la vez, mis ideas van cambiando y creciendo de a pocos. Tu lo que estás haciendo es criticar desde el anonimato y de una manera poco cortés, hasta rayar en la malcriadez. Si no te gustan mis artículos o mis argumentos, pues no los leas, pero trata de criticar de manera más constructiva y trata de aportar algo al tema.
Y te digo una última cosa amigo anónimo: "el ateísmo y sus consecuencias..." que es como me lo has dicho, se refiere a que el hecho de ser ateos y racionalistas, da una visión del mundo diferente a la tradicional, te da una visión mas naturalista y libre de supersticiones y misticismo. Eso es en resumen lo que implica ser un ateo racionalista. Si tu quieres interpretarlo de otra forma, es tu decisión, pero estás actuando de una forma intolerante y dogmática, así que moderate un poco y aprende a emitir una opinión seria y a la altura de las circunstancias.
Un saludo.

PD: no se escribe "concecuencia" sino consecuencia.

Daniel Barona Narváez dijo...

Otra cosa, tu me dices que lea a Sartré, pero lo que me criticas se ve avalado en cierta medida por el mismo Sartre: cuando digo que el sentido de la vida lo da uno mismo, lo construye a través de sus experiencias y de sus acciones, y comparas esto con las palabras de Sartre: "Nuestra esencia, aquello que nos definirá, es lo que construiremos nosotros mismos mediante nuestros actos", no veo en qué se contradice ello. Osea, ¿vienes a atacar mis argumentos y resulta que me mandas a leer a alguien con el cual coincido, al menos en cosas como esta? La verdad que no he leido mucho (o nada) a Sartre, pero lo haré, ya que para mí, lo más importante es leer diferentes cosas y luego sacar conclusiones y comparar ideas y argumentos de ello. El crecimiento personal no acaba nunca, sino que es constante, y eso depende de uno mismo.
En este caso el que se contradice eres tu amigo anónimo.
Saludos

Anónimo dijo...

Bueno en primer lugar te voy apedir perdon es que en internet uno esccribe como hablando con una maquina y no persive la realidad de que hay otra persona atras, de forma irracional y inconiente deje trasmitir algo de mis emotividades de forma negativa y por eso te pido disculpas por agredirte.
Ahora bien me mantuve en el anonimato por las mismas razones antriores por lo tanto te pido las discupas dividas mi nombre es Gaston, de Argentina. Soy teista, creer tener las suficientes razones para serlo. En realidad creo que el debate tiene muchas confuciones primero el de creer y no creer... porque todos tenemos un tipo de creencia humana, cuando vas a medico, vos tenes razones para "creerle", cuando compras unas galletitas y dice "dietetica" no vas al lavoratorio... "crees" es imposible vivir sin creencias.
Decir que "yo no me considero creyente en nada" es una afirmación que define una creencia de identidad. Es una afirmación que por otra parte no concuerda con los hechos. Todos somos creyentes en algo porque hacemos muchas afirmaciones que no podemos probar ni mínimamente, son axiomas que se basan más o menos en el sentido común. Incluso, el adoptar una actitud que implica el depender de pruebas o de argumentación racional convincente, implica unos prespuestos básicos que son creencias. Sería el CREER que es bueno y deseable seguir esos principios que afirmas. O el CREER que esos principios ayudan a acercarse de forma más fiable a lo verdadero.
Eto no significa que todas las creencias sean iguales, de ahi que algunas estaran basadas en pruebas directas otras indirecta, otras argumentos filosoficos, etc...

Por otro lado es razonable creer en Dios porque si Dios por su misma defiinicion supera a la razonos no creo que lo podamos encerrar en una deficion completa, ni analizar como un objeto de lavoratorio.
Pero no es mi intención hacer una defenza del teismo. Lo que si sostengo es que el hombre ateo se vasa en unos determinados presupuestos para desterrar el teismo y esos mismo presupuestos lo unden en sus contradiccion... me parece mas razonable un ateo que dice "no creo en Dios porque no lo siento" etc. que uno que intenta fundamentar todo con la razon... porque existencialmente es imposible ser coehorente en esa perspectiva...
por ejemplo si todo biene del azar que diferencia un bebe de un coche ¿no son un conjunto de atomos derivados de azar? que importancia puede tener loq ue provien delazar.. ? el fundamnto puede disparar para distintos lados pero endefinita no lo podes sostner con aquellas premisas de las que se jacta el ateo... si el sentido de la vida es morir y solo queda la nada ¿que sentido tiene todo? pues este :LA NADA arhoa bien vos podes darle sentidos y ser felics y todos loque quieras pero nada de eso se fundamenta en lo presupuesto de los que se enorgullencen los ateos... y el fin de la vida es ser feliz... ¿es habrirle las mente a todos para decriles el sentido de la vida es la NADA? esto es lo que critico... me molesta cuando el ateo habla de las religipones particualres ¿intentandemostrar algo? es decir cuando aparece la inquisicion es culpa de la religion... pero cuando aparece el comunismo ruso, NO ES CULPA DE ATEISMO!!!! seamos serios por favor... (yo no digo que afirmes muchas de estas cosas pero se ven reflejadas en los ateos de lared) Acaso no tienen cosas buenas las religiones... no da esperanza a una viejita con canzer a punto de morir? ... a ah alguienque se encuentra solo?... siento como que muchos ateos en realidad son ANTI - RELIGIONES... despues digo mi comentario etoy en un ciber gracias por tu tiempo disculpas de vuelta por lo de arriba

Daniel Barona Narváez dijo...

Hola Gastón. Acepto tus disculpas y entiendo que hayas hablado así por apuro.
Bueno, me gustaría responder a algunas de tus afirmaciones. Tu afirmas que todos creemos en algo, incluso te refieres a cosas de la vida cotidiana, como cuando compras algo y tienes que creer en que la fecha de vencimiento esta bien y esas cosas. Esas son cosas diferentes, porque en ese tipo de casos, tu ya sabes que está la fábrica que no se arriesgaría a emitir una fecha de vencimiento incorrecta bajo el riesgo de bajar su credibilidad y por lo tanto, sus ventas; o que hay estamentos imparciales que realizan controles de calidad a dichos productos, etc.
Hay cosas que tenemos que asumir, pero que sabemos por muchas razones que hay una alta probabilidad de que sea así como se ve. Si no fuera así, ni te arriesgarías a comprar un medicamento, o si?
Ahora, cuando uno realiza alguna actividad mental racional y emite una opinión al respecto, lo hace, en algunos casos, respaldado por otras opiniones, hechos o literatura preexistente, todos ellos verificados por otras personas y verificables por nosotros mismos.
Luego, mencionas lo siguiente, y lo cito textualmente: “por ejemplo si todo biene del azar que diferencia un bebe de un coche ¿no son un conjunto de atomos derivados de azar? que importancia puede tener loq ue provien delazar.. ?...”
Primero que nada, mi estimado Gastón, la evolución (que, según entiendo, es a lo que te refieres aquí) no es un proceso aleatorio. La evolución es un proceso que tiene algunos factores aleatorios, osea azarosos, pero el principal componente evolutivo es la selección natural, que de azarosa no tiene nada. Pero de todos modos, un coche proviene de una manufactura artificial, es fabricado por el hombre por procesos mecánicos, y otros; mientras que un bebé es producto de un proceso biológico continuo, que implica una serie de complejas reacciones y mecanismos. No son comparables entre sí, ya que sus orígenes son diferentes, así como sus funcionamientos. Pero el hecho de que ambos existan no quiere decir que ambos tengan un creador. El coche sí lo tiene, pero el bebé no. Y eso es evidente si analizas muchísimas cosas de la naturaleza.
Por otro lado, tu dices que los ateos se enorgullecen de algunos “sentidos de la vida”. Cuando un ateo habla de algo, si te das cuenta no se hace mención a algún sentido de la vida per se. Sin embargo, pienso (yo) que el sentido de la vida es el que uno mismo le de. ¿Y por qué? Pues porque las acciones que uno realiza, las palabras que le dice a los demás, y todo lo que uno realice en vida, va a tener un efecto directo en la forma en la que uno vive y se desarrolla.
Un ateo habla de las religiones porque de ellas es de donde se originan las ideas divinas y sobrenaturales, y resulta que ellas no tienen asidero en la naturaleza, así que son criticables. Ojo que cuando digo criticables, me refiero a que son tan objeto de crítica como lo puede ser cualquier otra cosa. Nada en este mundo es intocable ni inescrutable. Todo está sujeto a nuestras observaciones y nuestro análisis. ¿No crees?
Y como tú dices: sí, las religiones tienen cosas buenas, como las que has mencionado: alivio, consuelo. Eso nadie lo niega. Pero lo negativo es aun mayor, y si no, mira la historia de las civilizaciones. Además, la religión moderada puede que sea buena, pero es la raíz de los peores males de la humanidad: las peores injusticias y conceptos erróneos surgen de la religión no tan moderada (e incluso la moderada) y el fundamentalismo.
Solo quise aclarar algunos puntos amigo Gastón, y sigo abierto al debate.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Bueno me encataria comenzar un debate.. pero me es mas facil armarlo en casa y venir al ciber poque no tengo intenet, por eso me gustaria que sea via mail... yo te envio un mail y lo respondes y yo te respondo, para crecer ambos en el debate yo no me quiero cerrar y etoy dispuesto a cambiar para crecer.. espero que tambien sea tu postua... (obiamente si hay razones apra cambiar) este es mi mail gastonbuono89@hotmail.com
un saludo con afecto GASTON
PD: tengo muchas faltas de ortografias soy un pibe tengo 19 años y nuca me preocupe por eso disculpas tambien!

Daniel Barona Narváez dijo...

Hola Gastón, acepto tu propuesta. En cualquier momento responderé al mail que me enviaste.
Saludos.

Opinante Perdida dijo...

¡Hola! gracias por leer mi blog.
Tome tu comentario y le hice unas modificaciones a mi post en base a lo que me dijiste (sobre la la generalización de los ateos que no son ateos)
Le estuve echando un vistazo a tu blog y debo felicitarte por la dedicación (aunque no comparta muchas de tus opiniones)
Esta es mi opinión sobre el tema agrandes razgos y creo ser muy clara:
Estoy convencida de que nuestro entendimiento se restringe sólo a lo que nuestro cerebro nos puede mostrar. Así como no podemos percibir los ultrasonidos ni los rayos infrarrojos, nuestro razonamiento está muy limitado a entender sólo lo que puede entender, esto lo digo en base a que aun no existe un consenso racional y/o espiritual sobre la existencia de Dios y tema que ni la ciencia -en la que tanto se escudan los ateos- no ha podido comprobar ni rechazar con certeza.
Lo que quiero decir es que nuestro razonamiento está encerrado en este cerebro que se cree dueño de la verdad, pero que está muy equivocado porque no se da cuenta que es sólo el cerebro de un animal más.Enseñarle los secretos de la vida a un humano es como enseñarle biología a un tigre y es como si ese tigre quisiera enseñarle a cazar a una mosca: la biología nos limita.
Lo más sabio sería ser más humildes y no cerrar la mente aun más de que la tenemos.
Bueno, con eso te demuestro que para mí el cerebro no es una máquina tan asombrosa como lo crees tú.
Chao, ¡que estés bien!
Atte. Opinante Perdida

Daniel Barona Narváez dijo...

Hola, gracias por pasar por acá también.
Bueno yo al decir que el cerebro humano es algo maravilloso me refiero a que es en extremo complejo; tanto que genera todos nuestros comportamientos, nuestra personalidad, los sentimientos, etc. Sin embargo, es evidente también que, como cualquier estructura biológica, es imperfecto y tiene sus falencias.
Lo que has mencionado es verdad: nuestro cerebro nos permite percibir el mundo bajo ciertas condiciones y de una manera limitada. Sin embargo, el conocimiento acumulado del mundo (osea, la ciencia) nos permite cada vez más acercarnos a entender mejor muchas cosas. Justamente lo que yo propongo y digo es que debemos tener las mentes abiertas a nuevas ideas, pero estas nuevas ideas deben ser tratadas con cierto escepticismo, ya que sino caeríamos fácilmente en las garras de las pseudociencias y la charlatanería.
Aún así, me parece que el consenso al que haces referencia cuando hablas de la idea de Dios no existe por la simple razón de que cada creyente tiene una idea propia de Dios. Es decir, existen tantos dioses personales como personas creyentes. Y por el otro lado, la ciencia, sus métodos y la naturaleza en sí misma, no muestran evidencia alguna de la existencia de tal entelequia.
Una vez más, voy a citar a uno de mis autores favoritos, Carl Sagan: "Afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraordinarias". Y justamente eso es lo que se exige de cualquier afirmación hecha sin base alguna, más que la propia percepción personal. La ciencia no se basa en percepciones personales, sino en pruebas y más pruebas, tratadas de la manera más objetiva posible con el fin de esclarecer ciertas preguntas y problemas acerca de nuestro mundo.
Un saludo para ti Opinante Perdida, y te felicito por tu blog que está muy interesante.

Visitas desde 28 de Mayo de 2010