El Ateísmo y su Relación con las Ciencias.

El verdadero ateísmo es alcanzado por medio de una ideología racionalista. Ya he hablado antes de los tipos de ateísmo[1], los cuales incluyen desde el ateísmo por desilusión o rencor, hasta el ateísmo racionalista y honesto.
Muchas veces me he preguntado (y me han preguntado) por qué razón la visión del cosmos de los científicos varía de acuerdo al área del conocimiento en donde se desenvuelven académicamente.
Por ejemplo, la visión de los filósofos y psicólogos tiende a ser más metafísica en cuanto a las premisas que toman en lo que respecta al origen del Universo y a las causas ontogénicas. Tanto un filósofo como un psicólogo tienden a centrarse en preguntas de tipo existencial ontogénico, por lo que la conceptualización del alma resulta más probable de tener un lugar dentro de las premisas consideradas. Por ejemplo, el existencialismo de Heidegger es una muestra de la visión filosófica del ser; de lo que podemos llamar el “yo”.
La filosofía clásica racionalista linda con el deísmo, debido a sus peculiares formas de tratar al individuo como objetivo del estudio de su propio ser.
En cuanto a los matemáticos y físicos, la visión del Universo tiende a ser un tanto subjetiva debido a las abstracciones de las que hacen uso, las cuales no siempre poseen representación en la realidad.
Que quede claro que estoy describiendo perfiles generales y que muchos científicos pertenecientes a estas áreas quizás no caigan dentro de la descripción; sin embargo, es claro que según cada área de estudio, existen diferencias importantes.
En el área de las ciencias biológicas y la astronomía (la cual utiliza, de hecho, muchos elementos de física) la cuestión es diferente. La observación de la naturaleza es directa y objetiva. Se analizan problemas como el origen del Universo, el origen de la vida, las relaciones biológicas entre las diferentes especies, etc. En resumen, la observación de la naturaleza en general y sus procesos se realiza de maneras distintas de acuerdo a cada área de estudio.
Un físico puede que realice actividades netamente científicas, pero es menos probable que encuentre inconsistencias entre las doctrinas religiosas (y los libros sagrados) y la naturaleza. En cambio, un biólogo sí encuentra estas tremendas incongruencias debido a que su formación profesional le da una perspectiva diferente. Y como los libros sagrados son la base de toda doctrina religiosa (o al menos casi todas) el simple hecho de encontrar inconsistencias importantes puede llevar luego a mirar con gran escepticismo hasta la idea misma de Dios.
El físico Martín López Corredoira, expresa estas diferencias de la siguiente manera:

“Hay un porcentaje significativo de científicos creyentes, especialmente en áreas más alejadas del empirismo como la matemática o la física puramente teórica donde las ideas pitagóricas se mezclan con cierto misticismo en algunas mentes. Entre los empiristas, astrónomos o biólogos por ejemplo, hay más ateos. ¿Por qué? Probablemente porque las estructuras psicológicas que conllevan los hábitos científicos, acostumbrados a buscar explicaciones causa natural-efecto a todo en vez de milagros, son un reflejo de las ideas materialistas. Sólo se necesita extrapolar esa forma de concebir el mundo diciendo que todo tiene explicación científica y ya tenemos un materialista. No obstante, es complejo el tema, y el hecho de que a lo largo de la historia haya habido muy notables científicos que no han hecho esa extrapolación nos hace entrever que las circunstancias sociales (si a uno lo van a llevar a la hoguera por hereje o no), las circunstancias personales, emotivas, etc. tienen gran influencia. La religión de hecho es un fenómeno psicológico/sociológico. No hay ningún Dios, lo único que hay son personas que necesitan creer en Dios o no, y los científicos también son personas.”

Y tiene razón. Mucha gente sigue siendo creyente a pesar de ser científicos, debido a las grandes implicaciones sociales y psicológicas existentes en las diferentes sociedades humanas, y también a la visión del mundo que haya adoptado, la cual se encuentra muy influenciada por la línea intelectual a la que uno pertenezca. Muchas personas necesitan aferrarse a algo, sentirse protegidos. Pero hay una cosa muy cierta, y que fue expresada por Richard Dawkins de esta manera:

“Creo que un universo ordenado, indiferente a las preocupaciones humanas, en el que todo tiene una explicación (aunque todavía nos falte mucho trecho por recorrer antes de encontrarla) es un lugar más hermoso y maravilloso que un universo embaucado por una magia caprichosa y ad hoc.”

De alguna forma, ésta es una visión de la vida que me agrada mucho y que desearía para toda la humanidad. Sin embargo, para concebir un mundo sin dioses ni dogmas religiosos se necesita una visión integral y panorámica de todos los aspectos humanos y de la naturaleza en general, y eso se puede lograr simplemente con cultura: una cultura general naturalista, libre de prejuicios y tabúes; una cultura científica.

[1] Véase: Ateísmo o Agnosticismo, ¿Cuál es Más Correcto?: