Los Sentimientos y las Emociones: ¿Contradicen a la razón?

Desde hace un par de semanas, sostengo un debate por correo con un amigo teísta. Como todo debate de este tipo, uno expone sus argumentos con respecto a un tema en particular y el otro responde con sus propios argumentos según su punto de vista. Muchas cuestiones salen a la luz y son motivo de controversia entre ambos; él expone sus argumentos en base a su teísmo y a algo de filosofía, pero los conceptos que él tiene del ateísmo y de la forma de pensar atea racionalista son en ciertos aspectos, erróneos. En una de sus últimas cartas, me hace el siguiente cuestionamiento:

“Si un ateo le da sentido a su vida en base a emociones y sentimientos, entonces significa que se contradice, ya que la razón y la lógica son opuestas a los sentimientos y emociones. Así, tanto los teístas y los ateos se basan en las emociones como forma de ver el mundo.”

Este cuestionamiento surgió cuando en una conversación anterior, le dije que el sentido de la vida individual lo hace uno mismo con las acciones y decisiones que se toman a lo largo de la vida; la suma de todo eso va a determinar el sentido de la vida personal. Por eso, si una persona decide no estudiar ni trabajar ni hacer nada productivo, su vida va a ser caótica y carente de sentido en ciertos aspectos; por el contrario, si una persona decide realizar actividades productivas, va a generarse a sí mismo un ambiente y un quehacer diario mucho más rico tanto a nivel profesional e intelectual como a nivel personal y emocional.
Pero, ahora quiero tocar el tema de fondo: ¿los sentimientos y las emociones en la vida de una persona, en verdad contradicen la razón y la lógica?
Para responder a esto, primero debemos analizar cómo es que ha evolucionado nuestro comportamiento. En diversas especies, sobretodo en aves y mamíferos, es bien notorio el hecho de identificarse a un grupo en particular. Este importante factor, influye mucho en las relaciones sociales dentro del grupo y en las jerarquías construidas dentro del mismo. Pero además de esto, los lazos interpersonales se refuerzan mucho, de acuerdo a cómo se relacionan los individuos dentro del grupo. Al igual que lo que podemos ver en especies aún existentes, en las especies que nos antecedieron evolutivamente podríamos haber encontrado una secuencia muy relacionada a lo antes mencionado: una etapa de formación de grupos, luego una etapa siguiente en la que las jerarquías y los papeles se iban diferenciando entre los diferentes individuos, y posteriormente una etapa en la que los lazos afectivos relacionados al parentesco y/o cuestiones de pareja sexual fueron creciendo en complejidad.
Después de haber realizado este breve análisis, podemos ver que una serie de comportamientos y actitudes en nuestra especie son producto del proceso evolutivo. De la misma manera, la capacidad de analizar el mundo, de crear conceptualizaciones abstractas, de razonar y muchos otros factores que caracterizan a nuestra especie, también han surgido por procesos de evolución del comportamiento.
Entonces, ahora, una vez que una persona utiliza la razón para analizar fenómenos sociales y naturales, está en todo su derecho y facultad plena de hacerlo teniendo en cuenta cuestiones sentimentales y emocionales, en el sentido en que se les puede analizar como parte del comportamiento humano. De todos modos, creo conveniente aclarar que, si bien las emociones humanas juegan un papel fundamental en nuestras sociedades y en el concepto que tenemos de nuestras vidas individuales y de las personas que nos rodean, es importantísimo separar las emociones y los deseos, de la objetividad y el análisis de los fenómenos naturales. Es decir, el proceso racional de analizar la naturaleza y buscar explicaciones en base a hechos y evidencias debe tener en cuenta a los sentimientos y emociones humanas (como parte de la serie de características de nuestra especie), pero deben, a la vez, hacerlas a un lado en el momento de realizar este análisis, porque si no fuera así, las posibles respuestas obtenidas estarían fuertemente condicionadas a los deseos y emociones del investigador o del observador, lo cual no reflejaría la naturaleza como es, sino como quisiéramos que fuese.
Entonces, un ateo puede darle sentido a su vida basado en cuestiones de la vida diaria, como los lazos afectivos construidos con otras personas, el desarrollo personal a nivel intelectual y laboral, etc. Todo esto carecería de sentido si no existieran las emociones y los sentimientos. Sin embargo, son los sentimientos de amor, orgullo, competitividad, autoestima, y otros muchos los que construyen el mundo del individuo dentro de una sociedad. Dos cosas son ciertas en este punto: Primero, un individuo aislado por completo de la sociedad permitiría que el sentido de su vida desaparezca, ya que no tendría otras personas con las cuales compartir vivencias y no tendría punto de referencia alguna con respecto a la felicidad o a la tristeza; a la competitividad o al conformismo; a lo bueno o a lo malo; en resumen, sería un individuo amoral (ni moral ni inmoral) debido a que para ser moral o inmoral se deben tener patrones con los cuales comparar normas de comportamiento. La segunda situación correspondería a un individuo o una sociedad sin sentimientos, lo cual produciría que el sentido de la vida sea inexistente; es decir, sería el equivalente a un robot sin sentimientos y carente de valores, de emociones y de metas personales.
Con todo esto, queda evidenciado que el sentido de la vida, ya sea de un ateo como de un teísta, se construye en base a sentimientos y emociones, no por ello quedando eliminados el raciocinio y la lógica. Incluso podemos ver que es lógico y razonable entender el significado de la vida individual como una proyección de las emociones (factores naturales y reales) al mundo natural. Entonces, es evidente también que, es erróneo afirmar que un ateo racionalista se contradice al asignarle un sentido a su vida basado en cuestiones emocionales.
Lo único que debemos tener en cuenta al hablar de sentimientos es ser concientes de una situación en particular, y poder separar los análisis objetivos de las emociones personales. De no hacer esto último, caeríamos en el riesgo de obtener infinidad de “verdades personales” (según el punto de vista que cada persona tendría) en lugar de obtener hechos reales y conclusiones basadas en evidencias.
Y para concluir, me parece adecuado y preciso parafrasear al gran Carl Sagan:

“Y si el mundo no corresponde en todos los aspectos a nuestros deseos, ¿es culpa de la ciencia o de los que quieren imponer sus deseos en el mundo?”